П Р И Г О В О Р

 по делу № 1-201/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 27 ноября 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Драповой Н.Я., при секретаре Мазуровой И.В., с участием государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р. и ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Сальникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

6 января 2018 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 47 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с П.А.А. во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя в качестве оружия нож, находившийся в этой комнате, который не относится к категории холодного оружия, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанесла лежавшему на животе на диване П.А.А. один удар указанным ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив последнему рану задней поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье по задней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившуюся левосторонним пневмо-гемотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), которая в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО2 является совершеннолетней, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты> суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и признает ее вменяемой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимой ФИО2, которая раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание ею вины, имеет заболевания, что в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судима, на учете у нарколога не состоит, согласно обзорной справке характеризуется отрицательно, также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего о назначении подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Из описания преступного деяния следует, что ФИО2 совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Учитывая, что достаточных данных, бесспорно подтверждающих, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимой преступления, в деле не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет к подсудимой положения ст. 62 ч.5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением в период испытательного срока.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев исковое заявление Кировского городского прокурора Ленинградской области, поданное в интересах Российской Федерации, о взыскании с подсудимой ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего П.А.А., в размере 29843 рубля 18 копеек ( т. 1 л.д. 104, 106-109 ), суд считает необходимым данный иск удовлетворить полностью, поскольку иск признан подсудимой, основания и размер иска подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Потерпевшим П.А.А. гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу являются вырез ткани с матраса и нож ( т. 1 л.д. 74, 129-130 ), которые после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО2 осуществлял защитник по назначению Сальников А.В., которому в соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 4400 рублей ( т. 1 л.д. 164 ). В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего П.А.А., в размере 29843 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 18 копеек.

Вещественные доказательства по делу: вырез ткани с матраса и нож - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Денежные средства в размере 4400 рублей, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Сальникову А.В. за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.4, 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника, назначенного судом, или пригласить защитника самостоятельно.

Судья: Н.Я. Драпова