2а-2030/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

02 ноября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика – адвоката Филиппова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми к ФИО1 о взыскании налога с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, 

установил:

ИФНС России по г.Воркуте обратилась с иском к ФИО1 о взыскании налога в размере 15913 руб., пеней 6003,97 руб. и штрафа 1591,30 руб. ссылаясь на то, что ответчиком, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с 13.05.2011 по 16.04.2014 и состоявшей на учете в качестве налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения (УСНО), несвоевременно представлена в налоговый орган налоговая декларация по УСНО за 2011 год с суммой налога, подлежащей уплате, в связи с чем решением от 25.09.2014 налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа. Однако в срок, указанный в налоговом требовании, ответчик не произвела оплату налога, пеней и штрафа. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд по тем основаниям, что обязанность по уплате налога не исполнена до настоящего времени.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учетом требований ч.2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный истец и её представитель иск не признали, указывая на то, что задолженность по налогу погашена, решение о привлечении к ответственности ответчик не получала, истцом пропущен срок обращения в суд по неуважительным причинам.

Выслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Статьей 346.14 Кодекса установлено, что объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Порядок исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлен статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. 

Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу, согласно пункту 5 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункт 7).

Налоговым периодом в соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, в период с 13 мая 2011 года по 16 апреля 2014 года ФИО1 была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, представлена ФИО1 в налоговый орган 21.04.2014, то есть с нарушением установленных вышеприведённых норм срока.

Актом камеральной налоговой проверки N 07-07/23 от 31 июля 2014 года установлена неуплата сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в результате неправильного исчисления налога в сумме 15913 руб.

По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено решение N 07-07/23 от 25.09.2014, которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 1591,30 руб. (636,52 руб. + 954,78 руб.), штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей доплате на основе налоговой декларации, в размере 15913 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 3842,19 руб. 

Указанное решение 30.09.2013 направлено ответчику почтой и получено ею 03.10.2014, что подтверждается распиской в получении почтового отправления. 

В установленном законом порядке решение ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 03.11.2014 (п.9 ст.101 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с неуплатой задолженности в адрес ответчика 21.11.2014 (в установленный законом срок) направлено требование №1191 об уплате в срок до 10.12.2014 налога в размере 15913 руб., пени 3842,19 руб. и штрафа 1591,30 руб. Срок исполнения по требованию истек, однако задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 Кодекса применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

Анализ положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой задолженности 21.11.2014 ответчику направлено требование № 1191 от 20.11.2014, в котором ответчику предложено в срок до 10.12.2014 погасить задолженность по налогам в размере 15913 руб., пени 3842,19 руб. и штраф 1591,30 руб. Исходя из изложенного, срок обращения в суд истекает 10.06.2015.

Однако ИФНС России по г.Воркуте обратилась к мировому судье Шахтерского судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 06.10.2016, т.е. с пропуском срока.

Определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 06.10.2016 отказано в принятии указанного заявления.

При указанных обстоятельствах административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по УСНО по налогу, пени, штрафу за 2011 год в размере 23508,27 руб. 

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В нарушение приведённой нормы истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока для взыскания с ответчика задолженности по налогам за 2011 год в судебном порядке, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом факт наличия задолженности, на который истец ссылается в ходатайстве о восстановлении срока, не является уважительной причиной пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республике Коми к ФИО1 о взыскании налога УСНО за 2011 год в размере 15913 руб., пени 6003 руб. 97 коп. и штрафа 1591 руб. 30 коп., а всего 23 508 руб. 27 коп., отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 02.11.2017.

Председательствующий