Дело № 12-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «05» июня 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей он участия не принимал, поскольку постоянно находился и работал за пределами г. Волгограда. Направленный в его адрес почтовый конверт с судебной повесткой был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения, полагает, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности. 

Представитель Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором указал о несогласии с доводами жалобы, отмене обжалуемого постановления и оставлении жалобы без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены либо изменения постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей (л.д.5). 

Данное постановление было получено ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается его росписью в получении (л.д.7,8).

ДАТА ИЗЪЯТА постановление государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вступило в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании также установлено, что ходатайств о предоставлении рассрочки или отсрочки от уплаты административного наказания в виде штрафа заявлено не было.

В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 не уплатил административный штраф в размере двух тысяч рублей, в связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3).

Обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно уплатить штраф, назначенный постановлением государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судьей не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащим извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, так как являются голословными и опровергаются письменными материалами дела - конвертом возвращенным на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д.14). ФИО1 не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, которая была возвращена мировому судье, что является надлежащим извещением о дате судебного заседания. 

Судьей установлено, что ФИО1, знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и имеется постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42. КоАП РФ, однако с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с нахождением за пределами г. Волгограда к мировому судье не обращался. 

То обстоятельство, что ФИО1 находился на работе в г. Москве, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождением его от административной ответственности. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области ДАТА ИЗЪЯТА, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин