Судья 1 инстанции – Б.Б. дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года ...

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

осужденного Михая И.В посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Михая И.В. на приговор ... районного суда ... от 3 марта 2020 года, которым 

А.А., родившийся ... в ..., осуждённый

19 марта 2019 года ... районным судом ...-... за три преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за хищение имущества В.В.) – к лишению свободы сроком на 2 года,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года,

по ч. 2 ст.159 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 19 марта 2019 года – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 3 марта 2020 года. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытый по приговору от 19 марта 2019 года, за период с 23 сентября по 2 апреля 2019 года, из расчёта один день два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за период с 3 апреля 2019 года по 2 марта 2020 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговором с осуждённого Михая И.В. в счёт возмещения имущественного вреда взыскано : в пользу Д.Д. – 15 000 рублей, Е.Е. – 11 000 рублей, Ж.Ж. – 40600 рублей. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Славянской Ю.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждён за три эпизода мошенничеств с причинением значительного ущерба В.В., Е.Е., Ж.Ж.

Преступления совершены в период июля по август 2018 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 высказывает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, несмотря на то, что наказание по приговору от 19 марта 2019 года им почти отбыто. Перечисляет установленные судом смягчающие обстоятельства, отмечая, что в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы будет лишен возможности возмещать ущерб потерпевшим. Просит смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рогов А.В. считает её не подлежащей удовлетворению, просит оставить приговор без изменения. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, исходя из следующего.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании поддержанного всеми участниками судебного заседания ходатайства осуждённого и с учётом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ принял обоснованное решение о постановлении приговора без исследования доказательств. 

При этом суд не ограничился согласием осуждённого с предъявленным обвинением, а убедился в его обоснованности и подтверждении собранными по делу доказательствами. Каких-либо недостатков предварительного следствия и сформулированного обвинения, препятствующих применению особого порядка судебного разбирательства и правильному применению уголовного закона, не имеется. 

Установленные судом фактические обстоятельства, обоснованность и подтверждение собранными по делу доказательствами обвинения, с которым согласился ФИО1, позволили суду сделать вывод об его виновности, правильно применить уголовный закон и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43 60 УК РФ.

Суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 уголовно наказуемых действий, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл полное признание осуждённым вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом особого порядка постановления приговора, смягчающих наказание обстоятельств, и соответствует пределам, предусмотренным ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав его в приговоре. Оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 19 марта 2019 года, отбытое наказание по которому зачтено в срок итогового наказания, с правильным применением положений ст. 72 УК РФ. 

Отбывание ФИО1 наказания в колонии-поселении определено судом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание, как по его виду, так и размеру, является соразмерным содеянному и справедливым.

При постановлении приговора суд правомерно, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 299, п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ, удовлетворил гражданские иски потерпевших Е.Е.,Г.Г., Ж.Ж.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор ... районного суда ... от 3 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Трускова Е.Э.

Копия верна