Дело ... (...)

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе представителя акционерного общества «...» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... акционерное общество «...» (далее – АО «...») привлечено к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель АО «...» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... не находилось в собственности АО «...», а находилось в собственности другого лица. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 подтвердил, что на момент фиксации правонарушения автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., находился в его собственности.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд жалобе представителем АО «...» ФИО1 срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая АО «...» к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ... осуществлена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является АО «...», на озелененной территории возле ....

В то же время в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что в указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности время и месте автомобиль с государственным регистрационным знаком ... находился во владении ФИО2, о чем свидетельствуют договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от ..., акт приема-передачи транспортного средства от ..., платежные документы, договор купли-продажи №... от ..., акт приема-передачи транспортного средства от ....

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения АО «...» вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина его в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении АО «...» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобу представителя акционерного общества «...» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «...» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Р.Ф. Хуснуллин