Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сочи 07 мая 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело, поступившее из УВД по г. Сочи в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, ИНН/ОГРН:№, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об «Административном правонарушении»,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2018 года инспектором ОИАЗ по г. Сочи ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, ИНН/ОГРН:№/№, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об «Административном правонарушении».

Как следует из представленных материалов, указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05 апреля 2018 года в 16 часов 45 минут на 

<

адрес>, в ходе проведения проверки автомойки принадлежащей ИП ФИО2 было установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по мойке автомобилей с нарушением ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления» а именно отсутствуют: договор на вывоз и утилизацию ТБО, паспорта опасных отходов, договор на утилизацию опасных отходов, емкости для временного хранения (складирования) опасных отходов, журнал учета образования и движения опасных отходов, удостоверение на право обращения с опасными отходами, договор на водоснабжение и водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела, представитель лица привлекаемого к административной ответственности вину признал частично, просил назначить наказание минимальное, с применением ст. 2.9 КРФобАп. 

Инспектор ОИАЗ по г. Сочи ФИО3 в судебном заседании просил признать виновным ИП ФИО2 и назначить наказание в виде приостановление деятельности.

Изучив представленные контролирующим органом материалы, заслушав пояснения участвующих лиц суд находит, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КРФобАП, а именно, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 10 ФЗ-№89 от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при проектировании, строительстве- реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека: иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживаем образующихся отходов.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами проведенной проверки, протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2018 года, протоколом осмотра территории от 05.04.2018 года, реестром автомоек утвержденный администрацией гор. Сочи, рапортом инспектора ОИАЗ УВД по гор. Сочи ФИО3, фото-таблицей и другими материалами дела.

Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, судья находит признать данные доказательства обоснованным и не противоречащими требованиям ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 8.2 КРФобАП, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В судебном заседании установлено, что у ИП ФИО2 имелась возможность соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами однако, этого сделано не было.

Рассматривая доводы о малозначительности совершенного им правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления», то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Ни признание ИП вины в совершение правонарушения по неосторожности, ни иные обстоятельства указанные в жалобе, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не может указывать на малозначительность совершенного правонарушения

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии с требованиями ст.4.2 КРФобАП – частичное признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии с требованиями ст.4.3 КРФобАП, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и причины совершенного административного правонарушения, несоблюдение выполнения требований санитарного законодательства, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, снижение неблагоприятного воздействия отходов производства и потребления на здоровье населения и среду обитания человека, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, считает, что назначение наказания в виде административного приостановление деятельности на определённый срок, как мера ответственности, связанная с невыполнением санитарно-эпидемиологических требований к организации обращения с отходами, будет соответствовать в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целям наказания.

Решая вопрос, о мере и виде наказания за совершение указанного административного правонарушения, суд полагает, что единственно возможным наказанием, которое будет соразмерно содеянному, является наложение на правонарушителя административного приостановление деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО2, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об «Административном правонарушении» и назначить ему административное наказание в виде административного приостановление деятельности автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> - сроком на 25 (двадцать пять) суток.

Срок административного приостановления деятельности, исчислять с 07.05.2018 года с 16 часов 50 минут.

Данное постановление подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" датой выдачи исполнительного документа считать дату вынесения настоящего постановления.

Разъяснить, что в соответствии с п.3 ст.32.12 КРФобАП назначенное наказание может быть досрочно прекращено, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для административного приостановления деятельности и составления соответствующего заключения. 

Копию постановления вручить сторонам и вручить судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела федеральной службы судебных приставов исполнителей г. Сочи Краснодарского края для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья: