1-473/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Ильясова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 13 августа 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.07.2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО2 находился в 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно смартфона, объявление о продаже которого размещено на сайте «Авито» в сети Интернет, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 17.30 часов, используя неустановленный смартфон, ФИО2 зашел на сайт объявлений «Авито», прошел по ссылке на объявление ФИО1 о продаже смартфона марки «Sony Xperia Z Ultra2 модели «С6833» по цене 8 000 рублей. Созвонившись с ФИО1, ФИО2 сообщил ей о необходимости посмотреть продаваемый смартфон, осознавая, что в случае предоставления ему смартфона, он не исполнит перед ней обязательств по выплате за него денежных средств. ФИО1, согласившись предоставить ФИО2 смартфон для осмотра, встретилась с ним в 

<

адрес>. Посмотрев смартфон, ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что в связи с финансовыми трудностями смартфон он готов прибрести в рассрочку. ФИО1 согласилась с предложением ФИО2 и передала ему смартфон в комплекте с документами и зарядным устройством в чехле. С места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину признал, в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С иском ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере 8000 рублей согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающего обстоятельства суд также признает наличие двух несовершеннолетних детей его супруги, которых ФИО2 воспитывает в браке с ней.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При определении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, а также положения ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В рамках настоящего гражданского дела потерпевшей ФИО1 заявлен иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, а именно стоимости похищенного им смартфона в размере 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 иск признал, с ним согласился.

Государственный обвинитель полагал исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Поскольку вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ установлена, размер причиненного потерпевшей материального ущерба также установлен, ФИО2 согласился с предъявленным к нему иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 31.07.2019 года по 28.08.2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве ФИО2 по выплате денежных средств в размере 8 000 рублей – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Р. Акбашева