66RS0004-01-2020-011489-15

Дело № 2-1301/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16.06.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица ООО «УК «Юг-Энерго» ФИО4, представителя третьего лица ООО «УК «ЖК «Адмиральский» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в здании наземной автостоянки по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 4 от 13.07.2020,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО2 о признании недействительными решений по вопросам №, 3, 11 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании наземной автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, оформленного протоколом № от 

. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 является собственником машино-места № в здании наземной автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. В период с 

 по 

 по инициативе ФИО1, ФИО7, ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в здании наземной автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> форме очно-заочного голосования. По итогам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений был оформлен протокол от 

 №, согласно которому приняты решения о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Энерго» (далее - ООО «УК «Юг-Энерго»), об утверждении договора управления с ООО «УК «Юг-Энерго», расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК «Адмиральский» (далее – ООО «УК «ЖК «Адмиральский»), об утверждении способа уведомления собственников о проведении собраний и о принятых решениях, а также разрешены иные вопросы. При проведении общего собрания были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, в частности, необходимый кворум для принятия решений отсутствовал, протокол собрания содержит неустранимые нарушения, решение по вопросу № нарушает принцип признания равенства участников гражданско-правовых отношений. 

В уточненном исковом заявлении истец указал, что отказывается от требований о признании недействительными решений собрания по вопросам № и 3 и просит признать недействительным только решение собрания по вопросу №, поскольку установленный данным решением способ уведомления собственников о проведении собраний и о принятых решениях нарушает права истца, ставит его в неравное положение по отношению к другим собственникам в части уведомления о будущих собраниях и их результатах, чем нарушается принцип равенства участников правоотношений. 

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительным решение по вопросу № внеочередного общего собрания собственников помещений в здании наземной автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, оформленного протоколом № от 

.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 уточненные исковые требования ФИО6 приняты к производству суда.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Юг-Энерго» ФИО4 полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «ЖК «Адмиральский» ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. 

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке. 

Заслушав представителя ответчиков и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО6 является собственником машино-места № в здании наземной автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в здании наземной автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> от 

 №, в период с 

 по 

 по инициативе ФИО1, ФИО7, ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в здании наземной автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания от 

 №, общее количество голосов собственников помещений и машино-мест составляет 8723,5 кв.м.; в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 4795,95 кв.м., что составляет 54,98% от общего числа голосов всех собственников помещений наземной автостоянки. Указано, что кворум для проведения собрания и принятия решений имеется. 

По итогам проведения общего собрания собственников помещений наземной автостоянки были приняты следующие решения: 1) об избрании ФИО1 председателем собрания, ФИО2 – секретарем собрания, об избрании счетной комиссии в составе: ФИО8, ФИО7; 2) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Юг-Энерго»; 3) об утверждении договора управления с ООО «УК «Юг-Энерго», расторжении договора управления с ООО УК «ЖК «Адмиральский» с 

; 4) об избрании в Совет здания наземной автостоянки ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8, и исключении из Совета здания наземной автостоянки ФИО10, ФИО11, ФИО12; 5) об установлении размера платы за содержание и техническое обслуживание машино-места в здании наземной автостоянки в размере 26, 92 руб. за 1 кв.м. машино-места, утверждении применения тарифа с 

; 6) об установлении размера платы за содержание и техническое обслуживание нежилых помещений в здании наземной автостоянки не более чем в размере, установленном органами, уполномоченными на установление тарифов в г. Екатеринбурге для жилых помещений в многоквартирных домах, применяемых для категории домов, оборудованных лифтами, без мусоропроводов или мусорокамер, негазифицированными, об утверждении применения тарифа с 

; 7) о поручении ООО «УК «Юг-Энерго» открыть в течение 30 дней с момента принятия решения отдельный расчетный счет для аккумулирования денежных средств, поступивших по статье «Возмездное пользование МОП», «Резервный фонд», утверждении владельца расчетного счета ООО «УК «Юг-Энерго», о поручении Совету наземной автостоянки утвердить кредитную организацию для открытия расчетного счета и тарифный план путем оформления протокола Совета автостоянки, о поручении управляющей организации не позднее 60 дней с момента принятия решения перечислить накопленные ранее денежные средства по статье «Возмездное пользование МОП» на вышеуказанный расчетный счет, о возложении обязанности на управляющую организацию передавать под расписку в Совет наземной автостоянки заверенные выписки по движению денежных средств с детализацией по операциям на резервном счете наземной автостоянки до 20 числа первого месяца каждого квартала, а также направлять их в электронном виде и размещать копии на информационных стендах; 8) решение не принято; 9) об использовании информационных систем «ГИС ЖКХ», сервис для автоматизации голосований «ОСС на 100%» и приложения и сервиса для собственников наземной автостоянки «Моя квартира» при проведении общих собраний собственников в форме заочного голосования, о наделении полномочиями ФИО13 на использование систем «ГИС ЖКХ», «ОСС на 100%» и (или) иных информационных систем при проведении общего собрания в форме заочного голосования, об утверждении порядка приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников машино-мест, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня в форме заочного голосования с использованием информационных систем путем размещения соответствующего уведомления на информационных стендах, расположенных на первом этаже лифтового холла здания наземной автостоянки, об утверждении порядка приема администратором общего собрания решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, путем передачи через специальный ящик (урну для голосования), размещенный на первом этаже автостоянки до даты и времени, указанных в сообщении о проведении собрания, об утверждении порядка финансирования проведения внеочередных общих собраний собственников за счет средств содержание и техническое обслуживание помещений; 10) о переходе к ООО «УК «Юг-Энерго» обязательств, принятых ООО «УК «ЖК «Адмиральский» в рамках протоколов внеочередных собраний № от 

, № от 

; 11) об утверждении способа уведомления собственников о проведении собраний и о принятых решениях для собственников машино-мест путем размещения уведомлений на информационных стендах, расположенных на первом этаже в лифтовом холле и лестничных маршей автостоянки по 

<

адрес>, для нежилых помещений, расположенных в здании автостоянки, - посредством вручения уведомления нарочно либо почтовым отправлением по месту нахождения нежилого помещения в сроки, установленные законодательством; 12) об определении места хранения протокола с приложениями – у председателя Совета здания наземной автостоянки по 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что утвержденный оспариваемым решением общего собрания способ уведомления собственников машино-мест о проведении собраний и о принятых решениях путем размещения уведомлений на информационных стендах, расположенных на первом этаже в лифтовом холле и лестничных маршей автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав истца.

Факт того, что истец проживает в другом субъекте Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении принципа равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку в силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, осуществляет правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в том числе путем совершения действий в отношении принадлежащего ему имущества. 

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Материалами дела подтверждается, что общее количество голосов собственников помещений и машино-мест составляет 8723,5 кв.м.; в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 4795,95 кв.м., что составляет 54,98% от общего числа голосов всех собственников помещений наземной автостоянки.

Таким образом, кворум, необходимый для принятия решений, имелся. Доказательств того, что оспариваемое решение по вопросу № принято в отсутствие необходимого кворума, в материалы дела не представлено. 

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.04.2021 истцу предлагалось представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии кворума при проведении собрания. Однако таких доказательств истцом не было представлено. 

В уточненном исковом заявлении истец указал, что при исследовании протокола собрания истцом не обнаружено убедительных фактов, доказывающих отсутствие кворума на собрании. 

В судебном заседании судом исследовались оригиналы протокола от 13.07.2020 № 4, а также бюллетеней голосования, каких-либо нарушений при подсчете кворума, указанного в оспариваемом протоколе, судом не установлено. 

Поскольку решение по вопросу № 11 не нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, безусловных оснований для признания решения собрания ничтожным (отсутствие кворума) не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Других требований, требований по иным основаниям истцом не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в здании наземной автостоянки по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 4 от 13.07.2020, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: