Дело №2–4043/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве от (дата) №; №; №; №, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры долевого участия в строительстве жилых домов, расположенных на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес> этажное жилое здание № и № со встроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания, подземной автостоянкой и открытыми двухуровневыми автостоянками в 

<

адрес>, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок передать в собственность долевика однокомнатную 

<

адрес> двухкомнатные 

<

адрес> № №. Условия договора в части оплаты долевого взноса были выполнены истицей в полном объёме. В соответствии с п.п. 1.3. договоров срок сдачи домов в эксплуатацию по договорам №; №; № – (дата), а по договору № – (дата). Однако до настоящего времени квартиры истице не переданы.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру ФИО2 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в иске, просила требования удовлетворить, неустойку взыскать по (дата) включительно, так как с (дата) в отношении ответчика введена процедура наблюдения, также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что (дата) в отношении ОАО «Эксстроймаш» была введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем истец должен обратится в суд для включения его в реестр кредиторов. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» были заключены договоры №; №; №; № участия в долевом строительстве квартир в жилом здании № и № со встроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания, подземной автостоянкой и открытыми двухуровневыми автостоянками в 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный объект долевого строительства и в течение (дата) после крайнего срока, указанного в п.1.3 ( по договорам №; №; № квартал 2017; по договору № – (дата)) при условии выплаты цены договоров, указанной в п. 2.1 (соответственно 

<

данные изъяты> рублей), в полном объеме передать долевику по акту приема-передачи однокомнатную 

<

адрес> двухкомнатные 

<

адрес>, №, № (адрес строительный), а долевик обязуется уплатить обусловленную договорами цену объектов долевого строительства и принять объекты долевого строительства в соответствии с условиями договоров и т.д. 

Факт выполнения истицей своих обязательств по оплате договоров №; №; №; № участия в долевом строительстве от (дата) подтверждается представленными суду квитанциями.

(дата) ФИО3 направила в адрес ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» претензии, в которых просила выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по заключенным выше договорам. 

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с заключенными договорами №; №; № от (дата) (п.п. 1.2., 1.3, 3.1.3.) квартиры, как объект долевого участия в строительстве, должны были быть переданы ответчиком истице не позднее (дата) (то есть, + (дата) после (дата)), а по договору № не позднее (дата) (то есть,, + (дата) после (дата)).

Согласно п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

(дата) в отношении ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве. 

В этой связи неустойка подлежит взысканию по (дата) включительно. 

Неустойка за период с (дата) по (дата) по договору участия в долевом строительстве № составляет: 

<

данные изъяты> х 8,5% /150 х (дата) (количество дней с (дата) по (дата)) = 

<

данные изъяты> 

Неустойка за период с (дата) по (дата) по договору участия в долевом строительстве № составляет: 

<

данные изъяты> х 8,5% /150 х (дата) (количество дней с (дата) по (дата)) = 

<

данные изъяты> 

Неустойка за период с (дата) по (дата) по договору участия в долевом строительстве № составляет: 

<

данные изъяты> х 8,5% /150 х (дата) (количество дней с (дата) по (дата)) = 

<

данные изъяты> 

Неустойка за период с (дата) по (дата) по договору участия в долевом строительстве № составляет: 

<

данные изъяты> х 8,5% /150 х 

<

данные изъяты> (количество дней с (дата) по (дата)) = 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит норм, определяющих порядок компенсации морального вреда потребителю, в связи с чем к данным отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истицы, как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость квартир для истицы, заплатившей значительные денежные средства для их приобретения, объем и характер её нравственных переживаний, и с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумму 

<

данные изъяты> 

Истица также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истица в досудебном порядке заявила требование о выплате неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от (дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в следующем размере: (

<

данные изъяты> (сумма неустойки, определённая судом) + 

<

данные изъяты> (компенсация морального вреда) х 50% = 

<

данные изъяты> рублей.

Также представитель истицы просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, представив в подтверждение понесенных судебных расходов:

договор на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2 для оказания юридической помощи по взысканию неустойки за просрочку в долевом участии в строительстве с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ», квитанцию об оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что при определении указанного размера суммы, подлежащей возмещению, должны быть учтены принципы разумности и справедливости.

Поскольку представитель истца ФИО2 подготовила исковое заявление, участвовала в досудебной подготовке, а также в судебном заседании, с учётом характера, категории рассматриваемого спора и объёма проделанной представителем работы, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно: в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в пользу ФИО3 подлежат взысканию следующие денежные средства:

<

данные изъяты> (неустойка) + 

<

данные изъяты> (компенсация морального вреда) + 

<

данные изъяты> (сумма штрафа, определенная судом) + 

<

данные изъяты> (судебные расходы на представителя) = 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено (дата). 

Председательствующий: Д.А. Грабовский