Дело № 2-1565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 17 июля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области к Министерству энергетики России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области обратилось в суд с заявлением к Министерству энергетики России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на общежитие-жилой дом по адресу: 

<

адрес> (новый адрес: 

<

адрес>), указывая на то, что на территории городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области расположен не переданный на баланс администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области дом (строение) по адресу: 

<

адрес>. По сведениям администрации городского поселения 

<

адрес> указанный дом за Минэнерго России закреплен на правах оперативного управления, однако другой информации получить не могут, в связи с тем, что Минэнерго России засекретило сведения. В доме проживают граждане РФ, которые не обеспечены объектами инфраструктуры. Они вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Министерство энергетики России, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) представителей в судебное заседание не направили; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы истца, просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, ходатайство об отложении дела не пнаправили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено: Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрацией городского поселения Жилево Ступинского муниципального района московской области не представлены доказательства наличия права истца на данное имущество. 

Из ответа ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» усматривается, что согласно перечню объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом является федеральной собственностью, в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Национальный научный центр горного производства- Институт горного дела им. ФИО8» (л.д. 

<

данные изъяты>). Из ответа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-рс закреплен за Минэнерго России на правах оперативного управления (л.д. 

<

данные изъяты>). Таким образом, спорный объект является федеральной собственностью. Истец права на данный объект не имеет.

Истец ссылается на то, что в соответствии с п.п. 4,6 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с которыми К вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Положения данного закона не дает право органам самоуправления право владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности других лиц. 

Кроме того, законодательством РФ предусмотрен иной способ передачи зданий органам местного самоуправления, а также порядок признания имущества бесхозяйным и признание права собственности на него.

Истцом выбран неверный способ защиты права. Заявленные требования необоснованны не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области к Министерству энергетики России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Судья: С.И. Середенко

В мотивированном виде решение суда изготовлено 20 июля 2017 года

Судья: С.И. Середенко