№ 2-432/2025 37RS0005-01-2024-004449-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» февраля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать в порядке регресса: -страховое возмещение в сумме 238478,32 руб.; -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8154руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2024 года в результате ДТП по адресу: на участке проезжей части 

<

данные изъяты>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2,, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, был причинен ущерб в виде механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> и вред здоровью находившемуся в ней пассажиру ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО1. АО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты> в сумме 232228,32 руб. за восстановительный ремонт автомобиля, а также 6000 руб. за услуги эвакуатора на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвело выплату страхового возмещения вреда здоровью ФИО4 в сумме 250 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а в целом – 238478,32 руб.. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, была застрахована по полису ОСАГО в АО «Зетта Страхование». Вместе с тем водитель М.А.ТБ. не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. В этой связи истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения в сумме 238478,32 руб..

Истец АО «Зетта Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: 

<

данные изъяты> О причинах неявки не сообщил. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства заявлено не было.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.03.2024 года в результате ДТП по адресу: на участке проезжей части 

<

данные изъяты>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2,, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, был причинен ущерб в виде механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> и вред здоровью находившемуся в ней пассажиру ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. АО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО6 на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты> в сумме 232228,32 руб. за восстановительный ремонт автомобиля, а также 6000 руб. за услуги эвакуатора на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвело выплату страхового возмещения вреда здоровью ФИО4 в сумме 250руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а в целом – 238478,32 руб..

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, была застрахована по полису ОСАГО в АО «Зетта Страхование». Вместе с тем водитель ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. д) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 на дату ДТП не был включен в полис ОСАГО, выданный АО «Зетта Страхование» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, а АО «Зетта Страхование», как страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности при управлении указанным транспортным средством, свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, которые опровергали бы заявленный размер исковых требований, причины возникновения ДТП, тогда как в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба (экспертное заключение 

<

данные изъяты> которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего отчета о стоимости восстановительного ремонта не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8154руб., исчисленной от суммы иска в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН

<

***>) в порядке регресса: -страховое возмещение в сумме 238478 рублей 32 копеек; -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8154рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное заочное решение суда составлено «19» февраля 2025 года.