К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Обуховой Я.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников подсудимых ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший предоставил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 за примирением с ними, в связи с тем, что последние полностью возместили материальные затраты, искренне раскаялись в содеянном. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимым не имеет. Своими действиями ФИО1, ФИО2 загладили причиненный ему вред. 

Подсудимые и их защитники не возражали против заявленного ходатайства, указав, что искренне сожалеют о случившемся, и раскаиваются. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные заявления, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с ним. Потерпевший простил их. По месту жительства ФИО1, ФИО2 характеризуются положительно, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, в содеянном раскаялись. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. 

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением с потерпевшим, так как действия сторон по делу подпадают под требования ст. 76 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21074», госномер В 579 КТ 93, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего – оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток. 

Судья