Дело № 2-718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.

при секретаре Сухановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском в суд о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования квартирой, ссылаясь на то, что он на основании договора дарения от 16.08.2014 является собственником квартиры 

<

адрес> г. Гуково Ростовской области. В указанной квартире 08.07.2016 была зарегистрирована с согласия истца его дочь - ответчик ФИО1 Ответчик, прожив в квартире 1 день, выехала и более не проживала в ней. Ответчик проживает постоянно в г. Зверево Ростовской области, платежи за квартиру не производит. Ответчиком нарушены права истца на беспрепятственное проживание и пользование квартирой, в частности на получение субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> г. Гуково, Ростовской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направленные в ее адрес почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, является выражением воли последней и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Гуково Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав истца ФИО2, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения от 16.08.2014 является собственником квартиры 

<

адрес> г. Гуково, Ростовской области (л.д.5).

В указанной квартире с 31.05.2016 помимо истца зарегистрирована его дочь - ответчик ФИО1 (л.д.6). 

Как следует из пояснений в судебном заседании свидетеля В.Ф.., он является давним знакомым истца ФИО2, часто бывает у него дома. ФИО2 проживает в квартире 

<

данные изъяты> один, его дочь в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, ответчик проживает постоянно в г. Зверево Ростовской области со своим супругом.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, так как в соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, личного имущества в квартире истца не имеет, членом семьи истца не является, проживает постоянно в г. Зверево Ростовской области. 

В соответствии с п.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует осуществлению его прав собственника по отчуждению спорного жилого помещения, также истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В силу ст. 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, отсутствие права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. В этом случае снятие с регистрационного учета производится органами УФМС на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с изложенным суд считает необходимым признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> г. Гуково Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2017.

Судья И.Г. Петриченко