Дело № 2-1168/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР 16 мая 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор займа №. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п.1,2 договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 730% годовых, то есть 2,0% в день (п.4 договора). Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> век» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № мар18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2. В соответствии с п.12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, однако, в установленный срок ответа не получено. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114390,00 руб., из которых 15 000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 96300 руб. – проценты, установленные договором из расчета 1, 5% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 3090, 0 руб..

Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; проценты на сумму основного долга 15 000 руб. из расчета 1, 5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96300 руб.; сумму процентов на сумму основного долга 15 000 руб. из расчета 1, 5 % из расчета в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскать договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3090 руб.; взыскать договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскать судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, (возвращение почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения), сведений о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении адрес ответчика указан - УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы МО УФМС РФ по УР в г. Глазове ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция суда – судебное извещенея на ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в связи с истечением срока хранения. То есть судебные извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялись по всем известным суду почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Оснований для направления судебного извещения в адрес ответчика по какому-либо иному адресу судом не установлено, поскольку какого-либо иного надлежащего адреса ответчика суду не предоставлено, суд в свою очередь лишен фактической возможности установить иной адрес ответчика, соответствующей обязанности у суда не имеется, в связи с чем, при рассмотрении гражданского дела суд исходит из подтвержденного в установленном законом порядке места регистрации ответчика, как надлежащего адреса места нахождения ответчика. 

Судом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации последним своих процессуальных прав, гарантированных законом.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому сумма микрозайма составила – 15 000 рублей (п.1 договора); срок действия договора, срок возврата микрозайма – срок действия договора 16 дней, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора); процентная ставка (в процентах годовых) или порядок её определения – 730% годовых (п.4 договора); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 18 600 рублей (п.6 договора); способы исполнения заемщиком обязательств по договору – платежи, связанные с погашением микрозайма, уплатой процентов, осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца в любом пункте выдачи займа (п.8 договора); в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от непогашенной суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма; со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма неустойка составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по договору (п.12. договора).

Как следует из представленного в суд расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдана 

<

данные изъяты> денежная сумма в размере 15 000,00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 13 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласен на возможность уступки займодавцем в полном объеме по сделке (уступка требования) другому лицу, о чем имеется его собственноручная подпись.

С общими условиями договора потребительского микрозайма Общества ФИО3 ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его подпись (п.14 договора).

Согласно решения участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование 

<

данные изъяты>» на Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

Согласно договору уступки права требования (цессии) №мар18 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступило ФИО2 право требования задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, далее денежные требования) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с цедентом договорам займа. Наименование заемщиков, даты выдачи займа, суммы займа указаны в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, остаток по основному долгу на дату выгрузки – 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному в суд договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО 

<

данные изъяты>» передало ФИО3 заем в размере 15 000,00 руб. сроком на 16 дней – до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплатить за пользование суммой микрозайма проценты в размере 2% в день.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик не производил выплаты денежных средств в счет погашения займа и уплаты процентов, что свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с ФИО3 перешло к истцу от 

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности (статья 1).

В соответствии со ст.2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО3 договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или)уплаты процентов по договору потребительского кредита(займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита(займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита(займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 14 п. 1,3 ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа у займодавца есть право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или расторжения) договора.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, что свидетельствует об обоснованности требований ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; процентов на сумму основного долга 15 000 руб. из расчета 1, 5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96300 руб.; суммы процентов на сумму основного долга 15 000 руб. из расчета 1, 5 % из расчета в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3090 руб.; договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Однако, исходя из содержания Закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) процентов, установленных договором в размере 730% годовых, нельзя признать правомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Правовая позиция об исчислении процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию сумма основного долга по договору микрозайма в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15, 62 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 2638, 28 руб. (15 000 рублей сумма основного долга x 15,62% / 365 x 411 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Правовая позиция об исчислении процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на основании ст. 809 п. 2 ГК РФ, п. 21.6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки 15,62% годовых (средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на дату заключения договора микрозайма), начисляемых на сумму основного долга (15 000 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, по день возврата суммы займа.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,05% в день (20% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка на сумму основного долга исходя из 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3082, 5 руб. (15000 руб. х 0,05% х 411 дней), а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (15 000 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 20% годовых. 

В соответствии со статьей 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 10 000 руб. Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются распиской ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежной суммы за составление искового заявления в размере 10 000 руб. 

С учетом частичного удовлетворения иска суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 в части взыскания судебных расходов соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 2230, 0 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 965, 32 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 15,62% годовых (средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на дату заключения договора микрозайма) в размере 2628 (Две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек; неустойку в размере 3082 (Три тысячи восемьдесят два) рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 2230 (Две тысячи двести тридцать) рубль. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,62% годовых, начисляемые на сумму займа (15 000 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму займа (15 000 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 965 (Девятьсот шестьдесят пять) рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Е.В. Кротова