61RS0012-01-2023-003837-22 

отметка об исполнении решения дело № 2-138/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: нотариус ФИО5, ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МТС Банк ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 269600 рублей под 22,5% годовых.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № от 19.11.2021г. Банк уступил Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла 284904,61 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 263517,79 рублей, проценты за пользование кредитом -21386.82 рублей.

Истцу стало известно, что 27.06.2021 года Должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО5 было возбуждено наследственное дело №.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 284904,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ. 

Законный представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу ее регистрации возвращено в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчиков в лице законного представителя ФИО4 надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно исковых требований не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МТС-Банк ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 269600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых ( л.д. 717-18).

Согласно условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в количестве 60 аннуитетных платежей в размере 7595 руб., платеж подлежал уплате 15 числа каждого месяца.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 284 904,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 263517,79 руб. и задолженности по процентам 21386,82 руб. (л.д.31).

Стороной ответчика факт заключения наследодателем кредитного договора, наличие и размер задолженности не опровергнуты.

В соответствии с договором уступки права требования № от 19.11.2021г. Банк уступил Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения №1 к указанному договору (л.д.32-39).

На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла 284904,61 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 263517,79 рублей, проценты за пользование кредитом -21386.82 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 91).

Из наследственного дела 298/2021, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО5 следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились сын умершего – н/л ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и н/л дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 ( л.д. 93,94 оборотная сторона), которая назначена опекуном несовершеннолетних на основании Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 155,156).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследником заемщика ФИО1, принявшими наследство по закону, являются ответчики – н/л ФИО3, и н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.104). Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 493541,61 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 45).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.10.2022 года по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России». 

Взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя детей опекуна ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 359 751 руб. 06 коп., задолженность по кредитному договору № от 14.01.2021 года в размере 95 068 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 руб. 57 коп., всего 464 669 руб. 42 коп.

Таким образом, принимая во внимание размер задолженности наследодателя перед истцом по кредитному договору № № от 06.03.2021 в размере 284904,61 рубля, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6050 рублей, понесенные при подаче настоящего иска, стоимость наследственного имущества ФИО1, сумму долга наследодателя, взысканную с ответчиков ФИО3 ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу №, исходя из требований ст. 1175 ГК РФ, ограничивающей ответственность наследников по долгам наследодателя стоимостью наследственного имущества, суд полагает необходимым требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в сумме 284904 рубля 61 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения об уплате истцом госпошлины в размере 6050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя - опекуна ФИО4, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***> за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284904 рубля 61 копейки расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6050 рублей, всего 290954 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2024 года.