Дело № 12 - 42

Судья – Макарова И.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 22 марта 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Норд Вест Ф.К.» Биргет О.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 декабря 2017 года (резолютивная часть изготовлена 26 декабря 2017 года) по делу об административном правонарушении юридическое лицо – акционерное общество «Норд Вест Ф.К.» (далее АО «Норд Вест Ф.К.», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 670433 рубля без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник АО «Норд Вест Ф.К.» Биргет О.А. просит постановление судьи районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ограничившись устным замечанием либо заменив назначенное наказание на предупреждение.

Приводит довод о том, что в связи с процедурой траления точное количество выловленных биоресурсов по видам определяется после их полной переработки, заполнения морозильных камер и учета готовой рыбопродукции в журнале обработки рыбы, при подъеме трала капитан судна определяет визуально количество выловленных биоресурсов по виду и прилову, в связи с чем умысла на нарушение Правил рыболовства не имелось.

Отмечает, что суммарного превышения прилова по всем видам биоресурсов при выгрузке к общему весу улова в размере 10 % не допущено.

Не соглашается принятым судьей расчетом предмета административного правонарушения, полагая, что должны быть учтены лишь промысловые операции, в которые допущено превышение прилова, а именно: №2 за 17.07.2017, №3,4,5 за 18.07.2017, что составит в однократном размере 508270 рублей 80 копеек.

Находит, что судьей при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе совершение административного правонарушения впервые, ссылается на положения статьи 2.9, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явились законный представитель АО «Норд Вест Ф.К.», защитник Биргет О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО «Норд Вест Ф.К.» - ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя органа административной юрисдикции ФИО2, полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее Правила).

В силу пункта 15.2.1 Правил в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота:

сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);

отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства (подпункт 2).

Пунктом 25 Правил установлено, что прилов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и на которые установлен ОДУ, допускается в размере не более 10 процентов по весу для каждого из прилавливаемых видов (если иное не предусмотрено настоящими Правилами или другими нормативными правовыми актами) к улову водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) и не более 10 процентов суммарно по всем прилавливаемым видам - при выгрузке к общему весу улова водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота *** «***», под управлением должностного лица-капитана судна З.А.В.. в период рейса с 15.07.2017 по 06.08.2017 осуществляло промышленное рыболовство донным тралом в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря, по разрешениям * от 22.12.2016 (пользователь АО «Н») и № 14 от 17.01.2017 (пользователь ЗАО «Норд Вест Ф.К.»), выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В ходе контрольно-проверочных мероприятий по прибытии судна в порт Мурманск 06.08.2017 установлено:

17.07.2017 04:10 - 09:40 МСК (промысловый журнал № 04) судном было осуществлено промысловое усилие (траление) № 02 по разрешению 14 в координатах ***. Общий вылов в тралении № 02 составил 2701 кг нетто, из них 326 кг нетто пикши, что составляет 12 % от общего улова водных биоресурсов за указанную операцию.

17.07.2017 16:50 - 21:10 МСК (промысловый журнал № 04) судном было осуществлено промысловое усилие (траление) № 04 по разрешению 14 в координатах ***, вылов по которому составил: камбала морская 2532 кг нетто; камбала лиманда 269 кг нетто; камбала-ерш 500 кг нетто; пикша 299 кг нетто.

18.07.2017 08:00 - 12:20 МСК (промысловый журнал № 04) судном было осуществлено промысловое усилие (траление) № 03 по разрешению 14 в координатах ***. Общий вылов в тралении № 03 составил 1887 кг нетто, из них 200 кг нетто пикши, что составляет 10,6 % от общего улова водных биоресурсов за указанную операцию.

18.07.2017 12:50 - 17:20 МСК (промысловый журнал № 04) судном было осуществлено промысловое усилие (траление) № 04 по разрешению 14 в координатах ***, вылов по которому составил: камбала морская 941 кг нетто; камбала лиманда 376 кг нетто; камбала-ерш 196 кг нетто; пикша 200 кг нетто (11,7 % от общего количества улова водных биоресурсов за указанную операцию).

18.07.2017 17:50 - 22:10 МСК (промысловый журнал № 04) судном было осуществлено промысловое усилие (траление) № 05 по разрешению 14 в координатах ***, вылов по которому составил: камбала морская 941 кг нетто; камбала лиманда 382 кг нетто; камбала-ерш 196 кг нетто; скат - 81кг; -пикша 210 кг нетто (11.6 % от общего количества улова водных биоресурсов за указанную операцию).

18.07.2017 22:40 - 03:40 МСК (промысловый журнал № 04) судном было осуществлено промысловое усилие (траление) № 06 по разрешению 14 в координатах ***, вылов по которому составил: камбала морская 2546 кг нетто; камбала лиманда 246 кг нетто; зубатка полосатая 53 кг нетто; пикша 125 кг нетто; -скат 115 кг нетто.

Видами водных биологических ресурсов, поименованными в разрешении 14, являются камбала морская и окунь золотистый

В ходе административного расследования Мурманский филиалом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» был проведен анализ тралений судна *** «***», установлено, что расстояние между тралениями №02, № 03 (по разрешению, выданному иному юридическому лицу, в том числе на вылов пикши), № 04 за 17.07.2017 и тралениями № 03, № 04, № 05, № 06 за 18.07.2017 равно 0 (траектории тралений пересекаются).

Согласно данным, полученным от Баренцево-Беломорского территориального управления ФАР, информация о превышении допустимого прилова при осуществлении рыболовства судном в период с 17.07.2017 по 08.08.2017 по разрешениям на добычу (вылов) ВБР 14 и *** не поступала.

Предмет административного правонарушения составил в сырце: камбала морская 6960 кг; камбала лиманда 1273 кг; камбала-ерш 892 кг; пикша 834 кг; зубатка полосатая 53 кг; скат 196 кг.

Согласно заключению эксперта Б.Э.Л. от 22 сентября 2017 года * рыночная стоимость 1 кг биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: камбала морская 75,60 рублей; камбала лиманда 48,00 рублей; камбала-ерш 39,50 рублей; зубатка полосатая 39,40 рублей; скат 23,20 рублей; пикша 49,50 рублей.

Общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, правильно определена судьей в размере 670432 рублей 40 копеек.

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в непринятии мер по смене позиции добычи (вылова) и отражению действий в судовых документах, промысловом журнале и направлению информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства, явились основанием для составления 02 ноября 2017 года в отношении АО «Норд Вест Ф.К.» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом осмотра судна от _ _ , грузовой декларацией, разрешением на добычу 14 с изменениями, копией промыслового журнала, ССД, выпиской из ЕГРЮЛ, разрешением на добычу *, копией промыслового журналом, ответом ФГБУ «ЦСМС» от _ _ № ***, заключением эксперта * от _ _ , протоколом об административном правонарушении от _ _ и иными материалами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания возникает на основании разрешения, которое выдается судовладельцу - юридическому лицу, с требованиями о соблюдении условий добычи, районов добычи, квот добычи, способов и орудий добычи, сроков добычи и особых условий, обязывающих выполнять требования правил рыболовства.

АО «Норд Вест Ф.К.», являясь судовладельцем и имея разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в силу пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению Правил рыболовства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в нарушении Правил рыболовства применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица - АО «Норд Вест Ф.К.» судьей квалифицированы правильно, предмет административного правонарушения определен, верно.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с определенным судьей предметом административного правонарушения несостоятельны.

Обществом представлен расчет предмета административного правонарушения, в который включены операция № 2 за 17.07.2017, а также операции № 3,4,5 за 18.07.2017, то есть только те операции, по которым прилов пикши составил более 10 %.

Согласно расчету административного органа в предмет правонарушения включены операции №4 за 17.07.2017, а также №4,5,6 за 18.07.2017.

Применительно к обстоятельствам дела нарушение Правил рыболовства выражается в том, что судно, превысив 10 процентов прилова к улову водных биоресурсов за одну операцию (траление), не сменило позицию добычи (вылова) не менее чем на 5 морских миль и не направило соответствующую информацию в компетентные органы, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Превышение прилова допущено при второй операции за 17.07.2017, при третьей операции за 18.07.2017, а, следовательно, пункты 15.2.1, 25 Правил рыболовства нарушены при 4 промысловой операции за 17.07.2017 (траление № 3 осуществлено в интересах другого юридического лица), а также 4, 5, 6 промысловых операциях за 18.07.2017, поскольку позиция добычи (вылова) изменена не была, именно данный улов образует предмет административного правонарушения.

Оснований для освобождения АО «Норд Вест Ф.К.» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства").

Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов), судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным.

Доводы о применении в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса основанием для изменения постановления судьи не являются.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, нарушение Правил рыболовства причиняет вред объектам животного мира, окружающей среде.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным судьей, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу прямого указания части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к рассматриваемому случаю размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 2 статьи 8.17 Кодекса, то есть менее 670432 рубля 40 копеек.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не влекут его отмены. 

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Норд Вест Ф.К.», оставить без изменения, жалобу защитника АО «Норд Вест Ф.К.» Биргет О.А. - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица