Дело № 2а-390/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-000329-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Гоголевой А.Н.

с участием представителя административного истца – помощника прокурора г. Нягань Вилисовой Г.З.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Нягани в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделению судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нягани в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1., законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по ХМАО – Югре, ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, где в качестве третьего лица указал судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 и заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7 

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, заключающееся в не проведении расчета задолженности по алиментам в период с дата по дата на несовершеннолетних ФИО2., ФИО1. за период с дата по дата на несовершеннолетнего ФИО1., не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО4, несвоевременном направлении постановления о расчете задолженности в адрес ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата на несовершеннолетних ФИО2., ФИО1 за период с дата по дата на несовершеннолетнего ФИО1 и в установленный законом срок направить в адрес ФИО4

Свои требования мотивировал тем, что на основании поступившего обращения ФИО4 проведена проверка исполнения ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре законодательства об исполнительном производстве при взыскании алиментов, по результатам которой установлено следующее. дата Березовским районным судом ХМАО – Югры выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2. и ФИО1 в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с дата по день совершеннолетия детей. На основании указанного исполнительного листа дата ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство. дата указанное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по г. Нягани, дата принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 дата в ОСП по г. Нягани зарегистрировано заявление ФИО4 о предоставлении расчета задолженности по алиментам за период с дата по дата на несовершеннолетних ФИО2 ФИО1 и за период с дата по дата на несовершеннолетнего ФИО1. Согласно расчету задолженности от дата судебным приставом-исполнителем указана задолженность по состоянию на дата в размере 312 163 руб. 47 коп., а так же произведен расчет задолженности в период с дата по дата согласно которому сумма долга составила 227 621 руб. 90 коп., однако из данного расчета задолженности непонятно за какой период образовалась задолженность в размере 312 163 руб. 47 коп., а так же на какого ребенка производился расчет задолженности. Кроме того, по результатам рассмотрения обращения ФИО4 от дата судебным приставом-исполнителем постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не выносилось, в адрес заявителя не направлялось. Направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от дата в нарушении сроков, установленных ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» только лишь дата.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5

Представитель административного истца – помощник прокурора г. Нягани Вилисова Г.З. на заявленных требованиях, указанных в административном исковом заявлении, настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО4 дата в адрес начальника ОСП по г. Нягани направлено заявление с просьбой произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на содержание ФИО2., ФИО1. за период с дата по дата года и на содержание ФИО1 за период с дата по дата. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 дата было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата, согласно которому ФИО6 определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере 227 621 руб. 90 коп. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не произведении расчета задолженности по алиментам за период с дата по дата на несовершеннолетних ФИО2., ФИО1. и за период с дата по дата на несовершеннолетнего ФИО1 не законным. Так же считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 и несвоевременном направлении постановления о расчете задолженности в адрес ФИО4 Кроме того, обратила внимание суда на то, что в представленном судебным приставом-исполнителем постановлении о расчете задолженности по алиментам от дата, расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата произведен не верно. Поскольку не учтен доход ответчика за дата и за дата. Согласно сведениям о заработной плате, ФИО6 в указанные периоды был трудоустроен и получал заработную плату, задолженность по алиментам за указанный период рассчитана судебным приставом-исполнителем из расчета среднемесячного заработка, 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 административные исковые требования не признала в полном объеме, считает, что требования прокурора г. Нягань не обоснованны и не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенными в возражениях на административное исковое заявление, представленных в письменном виде и приобщенных к материалам дела.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец обжалует действия судебного пристава-

исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 и указывает на то, что бездействие выражается в том, что судебным приставом-исполнителем не произведен расчет задолженности по алиментам по заявлению ФИО4, зарегистрированному в ОСП по г. Нягани дата. Так же указывает на то, что в нарушении ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения заявления ФИО4 судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления не выносилось, в адрес заявителя не направлялось.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Из материалов дела усматривается, что дата Березовский районным судом по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4, алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2., дата года рождения и ФИО1., дата года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка. Удержания производить ежемесячно, начиная с дата, по день совершеннолетия детей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа дата ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №

дата на основании постановления ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Березовскому району исполнительное производство № от дата в отношении ФИО6 передано на исполнение в ОСП по г. Нягани.

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Нягани на основании постановления о принятии ИП к исполнению исполнительное производство № принято к исполнению судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО3

дата в ОСП по г. Нягани зарегистрировано заявление ФИО4 о предоставлении расчета задолженности по алиментам за период с дата по дата на несовершеннолетних ФИО2., ФИО1, за период с дата по дата на несовершеннолетнего ФИО1

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 5 и 7 указанной статьи).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 дата вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на дата составляет 312 163, 47 руб. Задолженность по алиментам по состоянию на дата определена должнику ФИО6 в размере 227 621,90 руб. Так же в указанном постановлении разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (л.д.71).

Копия указанного постановления, согласно сопроводительному письму, судебным приставом-исполнителем ФИО3 была направлена в адрес ФИО4 дата (исх.№ №) (л.д.70).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (п. 4 ст. 113 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами

законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется 

в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера

алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

дата врио начальника ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО8 постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, принятое в рамках исполнительного производства от дата № отменено в виду несоответствия требованиям (л.д.76).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата, согласно которому должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам на содержание ФИО2. по состоянию на дата (совершеннолетие) в размере 488 279, 29 руб., задолженность по алиментам на содержание ФИО1. по состоянию на дата в размере 518 849,01 руб., общая задолженность оставляет 1 007 128, 30 руб.(л.д.103).

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО4 дата, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.106).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска в полном объеме не установлена.

Несогласие административного истца с расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем, поскольку не учтен доход ответчика за дата и за дата, так как согласно сведениям о заработной плате, ФИО6 в указанные периоды был трудоустроен и получал заработную плату, а задолженность по алиментам за указанный период рассчитана судебным приставом-исполнителем из расчета среднемесячного заработка не может быть принято во внимание, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Прокурора города Нягани в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделению судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Сосенко Н.К.