Дело № 2-3502/2017 11 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Альянс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени, признании права на получение денежных средств за счет реализации заложенного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКО «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени, признании права на получение денежных средств за счет реализации заложенного имущества, ссылаясь на то, что 03.06.2015 года между ООО «МКО «Альянс» и ФИО1 был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ООО «МКО «Альянс» предоставило ФИО1 заем в размере 350 000 рублей, что на момент получения займа было эквивалентно 6 648 долларам США по курсу ЦБ РФ; денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается п. 1 Договора займа. В соответствии с п. 2 Договора займа ФИО1 обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 4% ежемесячно и возвратить сумму займа с начисленными процентами в общем размере 518 000 рублей, но не менее 9 839 долларов США по курсу ЦБ РФ на день расчетов не позднее 03.06.2016 года, в соответствии с согласованным между сторонами Графиком платежей. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 03.06.2015 года был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог ООО «МКО «Альянс» 23/75 доли квартиры 

<

адрес>. Также вышеуказанными договорами между сторонами согласован порядок разрешения споров в Третейском суде по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций. Решением Третейского суда от 22.07.2016 года с ФИО1 в пользу ООО «МКО «Альянс» взыскана задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 03.05.2015 года по 03.06.2016 года в размере 126 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 350 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 70 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – 23/75 доли квартиры 

<

адрес>. Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2016 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда. Истец указывает, что до настоящего времени решение Третейского суда ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по договору займа не погашена, проценты за пользование займом и пени не выплачены. Также истец указывает, что Третейский суд по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций прекратил свою деятельность, в связи с вступлением в силу Закона № 382-ФЗ от 29.12.2015 года «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование заемными средствами за период с 03.06.2016 года по 03.04.2017 года в размере 140 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 60 000 рублей; признать право на получение процентов и пени в общем размере 200 000 рублей за счет денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества - 23/75 доли квартиры 

<

адрес>.

Представитель истца ООО «МКО «Альянс» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из представленных суду материалов, 03.06.2015 года между ООО «МКО «Альянс» и ФИО1 был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ООО «МКО «Альянс» предоставило ФИО1 заем в размере 350 000 рублей, что на момент получения займа было эквивалентно 6 648 долларам США по курсу ЦБ РФ; денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается п. 1 Договора займа. 

В соответствии с п. 2 Договора займа ФИО1 обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 4% ежемесячно и возвратить сумму займа с начисленными процентами в общем размере 518 000 рублей, но не менее 9 839 долларов США по курсу ЦБ РФ на день расчетов не позднее 03.06.2016 года, в соответствии с согласованным между сторонами Графиком платежей. 

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 03.06.2015 года был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог ООО «МКО «Альянс» 23/75 доли квартиры 

<

адрес>. 

Также вышеуказанными договорами между сторонами согласован порядок разрешения споров в Третейском суде по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций. 

Решением Третейского суда от 22.07.2016 года с ФИО1 в пользу ООО «МКО «Альянс» взыскана задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 03.05.2015 года по 03.06.2016 года в размере 126 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 350 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 70 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – 23/75 доли квартиры 

<

адрес>. 

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2016 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда. 

Судом установлено, что до настоящего времени решение Третейского суда ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по договору займа не погашена, проценты за пользование займом и пени не выплачены. 

Также судом установлено, что Третейский суд по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций прекратил свою деятельность, в связи с вступлением в силу Закона № 382-ФЗ от 29.12.2015 года «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО1 подлежат проценты за пользование заемными средствами за период с 03.06.2016 года по 03.04.2017 года в размере 140 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 60 000 рублей; представленный истцом в материалы дела расчет процентов и пени судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит.

Также суд полагает возможным признать за ООО «МКО «Альянс» право на получение процентов и пени в общем размере 200 000 рублей за счет денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества - 23/75 доли квартиры 

<

адрес>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Альянс» проценты за пользование займом за период с 03.06.2016 года по 03.04.2017 года в размере 140 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 60 000 рублей, а всего взыскать – 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Альянс» право на получение процентов и пени в общем размере 200 000 (Двести тысяч) рублей за счет денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего ФИО1, а именно 23/75 (Двадцать три семьдесят пятых) доли квартиры 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.