1-589/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.07.2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Курамагомедовой З.Х., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, имеющего среднее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, путем механического повреждения внутригородской газопроводной трубы, вновь самовольно подключил свое домовладение к газопроводной сети низкого давления, проходящему по адресу: РД, 

<

адрес>, для последующего обогрева своего домовладения и потребления газа на другие бытовые нужды по вышеуказанному адресу. 

Подсудимый ФИО1 в совершенном преступлении вину свою признал полностью и показал суду, что у него в собственности имеется домовладение, в котором он проживает со своей семьей. Официально газ не проведен. В январе 2020 года он осуществил самовольное подключение к газопроводной трубе, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он повторно произвел самовольное подключение к газовой трубе. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции, которые выявили факт повторного подключения к газопроводу.

Помимо признания своей вины ФИО1 вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод, им был осуществлён обход административного участка. При этом, по 

<

адрес>, был выявлен факт, повторного подключения к газовым сетям по вышеуказанному адресу гражданином ФИО1 

-постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за самовольное подключение к газопроводу, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения 

<

адрес> к центральному газопроводу низкого давления;

-актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от 15.04.2020г.

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об установлении вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитником и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, совершенное им преступление является небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается, характеризуется положительно, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, возместил причиненный преступлением материальный вред, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления (небольшой тяжести), имущественное и семейное положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 и ст.446.2 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, прекратить. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО1 и его защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по 

<

адрес>. ИНН: 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с: 40№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, 

<

адрес>, КБК: 188 116 21010016000140. БИК: 048209001.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате