Дело №2-39/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора ФИО13,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО2, и к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вселении, и по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО2, и к ФИО5, в котором просит суд признать ФИО1, ФИО6 и ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии их с регистрационного учета, и вселении ФИО4 в указанное жилое помещение. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи квартиры от 04.08.2020 г. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени в квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО6 и ФИО2 и ФИО3 Ответчики членами семьи истца не являются, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника квартиры, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в адрес суда представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО4 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом указывает, что спорная квартира является ее единственным жильем, в связи с чем, выехать на другое место жительства она не имеет возможности, а также ее материальное положение не позволяет ей обеспечить себя другим жилым помещением.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила возражения на иск, согласно которым против удовлетворения требований ФИО4 возражала, ссылалась на те обстоятельства, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является единственным жильем ответчика и ее несовершеннолетних детей, иного жилого помещения у ответчика на праве собственности не имеется. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 предъявила к ФИО4 встречный иск, в котором просила суд сохранить за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что спорное жилое помещение является единственным жильем, где она может проживать вместе со своими несовершеннолетними детьми, иного жилого помещения в пользовании или собственности они не имеют, как не имеют материальной возможности приобрести иное жилое помещение для проживания, в связи с чем, просила суд сохранить за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования спорной квартирой до совершеннолетия детей. 

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление, согласно которым законных оснований для сохранения за ФИО1 и членами ее семьи права пользования спорной квартирой нет, поскольку указанная квартира была приобретена ею на основании договора купли-продажи по результатам проведения публичных торгов имущества ФИО1, обязанностей по сохранению права пользования жилым помещением условиями договора купли-продажи не закреплено, соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой между сторонами не заключено. 

В судебном заседании представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Талдомскому муниципальному району и г.о. Дубна ФИО12 при даче заключения пояснила, что основной иск ФИО4 заявлен не в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО2, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в связи с чем возражала против его удовлетворения; встречные исковые требования ФИО1 поддержала исходя из интересов несовершеннолетних детей. 

Прокурор, участвующий в деле, ФИО13, при даче заключения полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО4, поскольку ФИО4 является собственником спорной квартиры, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении является препятствием для осуществления прав ФИО4 как собственника жилого помещения. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, поскольку каких-либо законных оснований для сохранения за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением не имеется. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, судом в порядке ст. 37 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен несовершеннолетний ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора и представителя опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 04 августа 2020 года.

Право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на судебные запросы, в настоящее время ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО2 каким-либо имуществом на праве собственности не обладают.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Клово, 

<

адрес>, уч. 8.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 членами семьи ФИО4 не являются, в договоре купли-продажи объекта недвижимого имущества от 04.08.2020 г. отсутствуют условия о сохранении за ними права пользования жилым помещением, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права ФИО4 как собственника квартиры, суд считает требования ФИО14 о признании ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением законными и обоснованными.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ. содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Между тем, доказательств обратного ответчиками по первоначальному иску, на которых в силу положения ст. 56 ГПК РФ возложенная данная обязанность, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО2, и к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> вселении ФИО4 в указанное жилое помещение.

В силу ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, это влечет за собой снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Довод ответчика ФИО5 о том, что истцом ФИО4 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как никаких требований в ее адрес истец не направляла, в связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, суд не может принять во внимание, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о сохранении за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям. 

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В силу положений с. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 08.06.2018 г. ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО15 был утвержден ФИО16

Принадлежащая ФИО1 на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, неоднократно выставлялась на торги, что подтверждается представленными в материалы дела объявлениями о проведении торгов от 12.11.2019 г., 25.12.2019 г., 28.06.2020 г. 

По результатам проведенных открытых торгов в форме публичного предложения, оформленного протоколом № от 03.08.2020 г.. победителем в торгах по продаже имущества ФИО1 – квартиры. Расположенной по адресу: 

<

адрес>, была признана ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО16 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что соглашения между ФИО4 и ФИО1 об установлении каких-либо ограничений (обременений) прав нового собственника, соглашения о сохранения за ФИО1 и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением не заключалось, как и не содержит таковых и договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 04 августа 2020 года.

При этом, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ФИО1 и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку в данном случае на ФИО4 не может быть возложена обязанность по сохранению за ФИО1 и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением, поскольку они не являлись и не являются членами семьи ФИО4, что не оспорено в ходе рассмотрения дела. 

Отсутствие у ФИО5, ФИО1 и ее несовершеннолетних детей иного жилого помещения для проживания не может являться основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, собственником которого является ФИО4, поскольку подобное проживание нарушает права ФИО4, которая, являясь собственником квартиры, возражает против продолжения регистрации семьи ФИО1 по адресу спорной квартиры, а потому оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и регистрации по данному адресу не имеется.

Кроме того, определением ВС РФ от 06.08.2013 г. №-КГ13-4. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 29.05.2012 г. №-В12-2 п. 1 ст. 78 закона об ипотеке в совокупности с п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 50 этого же закона, что "обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной)". Аналогичные разъяснения имеются в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. по делу № А65-15362/2009-СГ4-39, когда суд прямо указал, что из п. I и п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 закона об ипотеке следует, что "залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того. На какие цели представлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. 

Следовательно, обращение взыскания, переход права собственности от должника на новое лицо, не может сохранить право пользования жилым помещением должника и членов его семьи.

Таким образом, каких-либо законных оснований для сохранения за ФИО1 и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением, судом не усматривается. 

Анализируя изложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО2 членами семьи ФИО4 не являются; каких-либо доказательств того, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети не имеют иного жилого помещения в собственности или в пользовании, а также доказательств отсутствия материальной возможности приобрести ими жилое помещение для проживания, не представлено, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО2, и к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и вселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу;

Вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись