строка 164г

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11 к ООО «Спецэнергоконтроль», ПАО «ТНС энерго Воронеж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Спецэнергоконтроль», ПАО «ТНС энерго Воронеж» о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений (л.д.54-59) на следующие обстоятельства: ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес> и потребителями по указанному адресу услуг по содержанию и ремонту жилья. С письменного согласия ФИО3 финансовый лицевой счет № на квартиру оформлен в управляющей компании АО «УК 

<

адрес>» на ФИО2, который осуществляет оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья. В квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Указанная квартира приобретена в собственность ФИО2 и ФИО3 в середине 2013 года и в ней отсутствовал индивидуальный прибор учета электрической энергии. В этой связи, во исполнение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Спецэнергоконтроль» договор № ЦОС на оказание услуг, за что ФИО2 в ООО «Спецэнергоконтроль» было оплачено 1500 руб. В соответствии с условиями данного договора исполнитель (ООО «Спецэнергоконтроль») обязуется по заданию заказчика (ФИО2) оказать услуги по адресу: 

<

адрес>, по установке ПУЭ и вводу прибора в эксплуатацию (ООО «Спецэнергоконтроль» работает с ПАО «ТНС энерго Воронеж» на основании договорных отношений по контролю за соблюдением потребителями электроэнергии требований действующего законодательства, оказывает услуги по монтажу ПУЭ). Согласно разделу 2 Договора Исполнитель обязан представлять Заказчику все необходимые для контроля за оказанными Услугами документы и информацию в соответствии с запросом Заказчика, давать Заказчику устные и письменные пояснения по всем вопросам, касающимся оказания Услуг по настоящему Договору. Во исполнение указанного пункта Договора ООО «Спецэнергоконтроль» заверило истца, что после установки ПУЭ в 

<

адрес> все данные по установке прибора, т.е. в квартире какого заказчика, по какому адресу, с первоначальными показаниями счетчика, иными данными будут переданы в ПАО «ТНС энерго Воронеж», которое начнет после этого выставлять соответствующие квитанции по оплате электроэнергии на имя данного заказчика, исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии. Подпункт 4.1.1 Договора № ЦОС на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает составление Акта оказанных услуг и оговаривает иные условия Договора. Так, в соответствии с п. 5 Акта выполненных работ (ввода прибора учета в эксплуатацию) по Договору № ЦОС от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий акт составлен в 3-х экземплярах - по одному для каждой из сторон, а третий экземпляр исполнитель передает Гарантирующему Поставщику электроэнергии (ПАО «ТНС энерго Воронеж»). Таким образом, взятые на себя договорные обязательства ООО «Спецэнергоконтроль» исполнило не в полном объеме, а именно: передало в ПАО «ТНС энерго Воронеж» данные об установке индивидуального прибора учета электроэнергии (ПУЭ) в 

<

адрес>, однако данные о заказчике не передало, в результате чего до настоящего времени счета на оплату электроэнергии ПАО «ТНС энерго Воронеж» выставляет на прежнего собственника жилого помещения - ФИО6 Истцы неоднократно обращались в ПАО «ТНС энерго Воронеж» по поводу выставления счетов по оплате электроэнергии по 

<

адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцы лично прибыли в ПАО «ТНС энерго Воронеж» по адресу: 

<

адрес>, для решения указанного вопроса, передали руководству ПАО «ТНС энерго Воронеж» соответствующее заявление, к которому приложили копии своих паспортов с данными о регистрации и копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>, дали пояснения о том, что в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Должностные лица ПАО «ТНС энерго Воронеж» заверили ФИО2 и ФИО3, что вопрос по выставлению счетов на имя ФИО2 будет решен положительно, приняли указанное заявление к исполнению без каких-либо замечаний. Однако в соответствии с ответом ПАО «ТНС энерго Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ в выставлении квитанций (счетов) по оплате электроэнергии на нового собственника квартиры - ФИО2 энергоснабжающей организацией - ПАО «ТНС энерго Воронеж» было отказано по надуманным основаниям. При этом, отказывая в законных требованиях о выставлении счетов на одного из собственников жилого помещения - ФИО2, ПАО «ТНС энерго Воронеж» не учло, что днем ранее ФИО2 с ООО «Спецэнергоконтроль» был заключен Договор № ЦОС от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, в соответствии с которым в квартире истцов установлен ПУЭ и счета на оплату электроэнергии должны были выставляться на имя ФИО2 В настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж» выставляет счета на оплату электроэнергии по 

<

адрес> по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии (ПУЭ), установленного ООО «Спецэнергоконтроль», принимает платежи за электроэнергию с банковской карты ФИО2, но отказывается переоформить счет на оплату электроэнергии на ФИО2 и выставлять счета по оплате электроэнергии также на его имя, чем, по мнению истцов, нарушаются их жилищные права: созданы условия для образования долга по оплате электроэнергии, так как невыставление счетов по оплате электроэнергии на одного из собственников жилого помещения лишает истцов права на получение соответствующих платежных документов по оплате потребленной электроэнергии. В этой связи, в случае возникновения спорных вопросов по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцам будет затруднительно подтвердить факт оплаты электроэнергии по 

<

адрес>. В связи с неправомерным поведением ответчиков истцам причинен моральный вред, который оценен в размере по 3 000 руб.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просят:

1. Обязать ООО «Спецэнергоконтроль» исполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЦОС: передать в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» сведения (данные) о Заказчике по указанному договору, то есть фамилию, имя, отчество Заказчика услуг по указанному Договору – ФИО2

2. Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» выставлять счета по оплате электроэнергии по 

<

адрес> на ФИО2

3. В связи с нарушением прав потребителей взыскать с ООО «Спецэнергоконтроль» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда по 3 000 руб. с каждого из ответчиков; в пользу ФИО3 - по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

4. Взыскать с ООО «Спецэнергоконтроль» в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

6. Взыскать с ООО «Спецэнергоконтроль» в пользу ФИО3 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

7. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО3 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

8. Обязать ООО «Спецэнергоконтроль» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» совершить действия по передаче информации и выставлению платежных документов (счетов) по оплате электроэнергии на ФИО2, обратить вынесенное по делу решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО7 отказались от требований в части обязания ООО «Спецэнергоконтроль» исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЦОС по передаче в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» сведений о заказчике и обязании ПАО «ТНС энерго Воронеж» выставлять счета по оплате электроэнергии по 

<

адрес> на ФИО2 в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено; требование об обращении решения суда к немедленному исполнению в этой связи также не поддержали; требования в остальной части (о возмещении морального вреда и штрафа) просили удовлетворить в полном объеме.

Представить ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО8, не спаривая в судебном заседании факт неоднократного обращения истцов по вопросу переоформления лицевого счета по услуге электроснабжение, против удовлетворения исковых требований возражала, указав на недоказанность истцами факта причинения им морального вреда действиями ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Представитель третьего лица АО «УК 

<

адрес>» по доверенности ФИО9 в разрешении настоящего дела полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Спецэнергоконтроль», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес> – по ? доли и потребителями коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию указанного жилья (л.д.7).

Финансовый лицевой счет для оплаты поставляемых в квартиру истцов коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилья оформлен управляющей компанией АО «УК 

<

адрес>» на ФИО2 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в ПАО «ТНС энерго Воронеж» с совместным заявлением о выставлении счетов на оплату услуг по электроснабжению по указанной квартире на ФИО2(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Спецэнергоконтроль» (исполнитель) заключен договор № ЦОС на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать по заданию заказчика услуги по адресу: 

<

адрес>, по снятию и/или установке ПУЭ и вводу прибора в эксплуатацию, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить указанные услуги в размере 1 500 руб. (л.д.14,15).

Факт исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подтверждается чеком об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п. 2.1.3 Договора ООО «Спецэнергоконтроль» обязался предоставить заказчику все необходимые для контроля за оказанными услугами документы и информацию в соответствии с запросом заказчика, давать заказчику устные и письменные пояснения по всем вопросам, касающимся оказания услуг по настоящему Договору.

Согласно п. 4.1 Договора передача результатов оказания услуг оформляется сразу после окончания оказания услуг по Договору следующими документами: актом оказанных услуг, подписываемым заказчиком и исполнителем, актом-контрольной справкой, подписываемой заказчиком и исполнителем.

Как усматривается из акта выполненных работ (ввода прибора учета в эксплуатацию) от ДД.ММ.ГГГГ, работы по снятию и/или установке ПУЭ и вводу прибора в эксплуатацию исполнены ООО «Спецэнергоконтроль» в полном объеме (л.д.16).

Согласно п. 5 Акта названный документ составлен в 3-х экземплярах – по одному для каждой из сторон, третий экземпляр исполнитель ООО «Спецэнергоконтроль» передает Гарантирующему поставщику электроэнергии (ПАО «ТНС энерго Воронеж»). Подписанием настоящего акта заказчик дает согласие на его передачу.

Из выставленных к оплате счетам по услуге «электроснабжение» следует, что ООО «Спецэнергоконтроль» осуществил передачу гарантирующему поставщику электроэнергии - ПАО «ТНС энерго Воронеж» данные об установке в 

<

адрес> индивидуального прибора учета электроэнергии (ПУЭ) (л.д.19, 20).

Вместе с тем, согласно ответу ПАО «ТНС энерго Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в переоформлении лицевого счета по услуге «электроснабжение» на нового собственника по мотивам непредоставления заявителем сведений о количестве зарегистрированных лиц, заявки на переименование лицевого счета, согласия второго собственника о переименовании лицевого счета, а также акта установки и вода в эксплуатацию индивидуального прибора учета (л.д.12).

В последующем, как следует из объяснений стороны истцов и не оспаривалось ответчиком ПАО «ТНС энерго Воронеж», ФИО2 и ФИО3 неоднократно обращались к гарантирующему поставщику по вопросу переоформления лицевого счета на нового собственника, однако до предъявления настоящего искового заявления в суд обращение истцов ПАО «ТНС энерго Воронеж» было оставлено без удовлетворения.

Согласно счету на оплату услуги по электроснабжению за август 2017 г. и ответу ПАО «ТНС энерго Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по 

<

адрес> переоформлен на ФИО2 только в июле 2017 г. (л.д.42-49).

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда и штрафа, поскольку нарушение ответчиками прав истцов, как потребителей услуги по электроснабжению, достоверно нашло свое подтверждение в материалах настоящего дела. 

Так, ходе судебного разбирательства установлен факт необоснованного уклонения ООО «Спецэнергоконтроль» от исполнения принятых на себя в соответствии с договором № ЦОС от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг обязательств по предоставлению гарантирующему поставщику электроэнергии - ПАО «ТНС энерго Воронеж» сведений о заказчике по указанному договору, факт неоднократных обращений собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, - ФИО2 и ФИО3 с совместным заявлением к гарантирующему поставщику о выставлении квитанций по оплате электроэнергии на нового собственника, а также подтвержден факт необоснованности отказа ПАО «ТНС энерго Воронеж» в добровольном переоформлении финансового лицевого счета по предоставляемой по указанному адресу услуге «электроснабжение» на нового собственника. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Как следует из совокупности собранных по делу доказательств, в частности, счетов на оплату и не оспаривалось ООО «Спецэнергоконтроль», при исполнении заключенного с потребителем ФИО2 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение требований п. 5 акта выполненных работ (ввода прибора учета в эксплуатацию) от ДД.ММ.ГГГГ информация о непосредственном заказчике по указанному договору гарантирующему поставщику электроэнергии - ПАО «ТНС энерго Воронеж» до обращения истцов в суд с данным иском не передавалась.

Сведений о существовании обстоятельств объективной невозможности предоставления исполнителем ООО «Спецэнергоконтроль» указанной информации в ПАО «ТНС энерго Воронеж» материалы настоящего дела не содержат, каких-либо возражений относительно заявленных ФИО2 и ФИО3 исковых требований ООО «Спецэнергоконтроль» также не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, равно как, и отсутствуют основания сомневаться в обоснованности доводов истца в данной части.

Судом также не может быть признан обоснованным отказ ПАО «ТНС энерго Воронеж» в переоформлении лицевого счета по спорному жилому помещению на нового собственника, поскольку факт надлежащего обращения истцов по данному вопросу к гарантирующему поставщику достоверно нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и представителем ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебном заседании не оспаривался. 

Обстоятельства соблюдения истцами требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по учету использования энергетических ресурсов в принадлежащем им жилом помещении материалами дела также достоверно подтверждены.

При таком положении, бездействие ПАО «ТНС энерго Воронеж», выразившееся в необоснованном уклонении от переоформления в добровольном порядке лицевого счета на нового собственника спорного жилого помещения, суд находит нарушающим права истцов, как потребителей услуги по электроснабжению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителей ФИО2 и ФИО3 в результате виновных действий ООО «Спецэнергоконтроль», ПАО «ТНС энерго Воронеж», а факт претерпевания истцами нравственных страданий в связи неправомерным поведением ответчиков, послужившим, в том числе основанием для обращения истцов за защитой своих прав в судебном порядке – доказан, в силу приведенных выше положений, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Спецэнергоконтроль», ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда.

При определении размера данной компенсации суд учитывает обстоятельства данного дела, поведение каждой их сторон, характер и степень причиненных истцам-потребителям нравственных и физических страданий каждым из ответчиков, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «Спецэнергоконтроль» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб., с ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» - в пользу каждого истца по 2 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, поскольку неоднократные обращения истцов ответчиками в добровольном порядке исполнены не были, и действия ООО «Спецэнергоконтроль» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» признаны нарушающими права ФИО2 и ФИО3, как потребителей, с ООО «Спецэнергоконтроль» в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере по 1 500 руб. (3 000 х 50%), с ПАО «ТНС энерго Воронеж» - в пользу каждого из истцов по 1 000 руб. (2 000 х 50%).

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков ООО «Спецэнергоконтроль» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецэнергоконтроль» в пользу ФИО2: 

3 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

1 500 рублей в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Спецэнергоконтроль» в пользу ФИО3: 

3 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

1 500 рублей в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Спецэнергоконтроль» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> 300 рублей в счет государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО2: 

2 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

1 000 рублей в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО3: 

2 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

1 000 рублей в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> 300 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.