РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании устного ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого дома и земельного участка, расположенным под ним, на основании договора дарения от 16 сентября 2011 года. Прежним собственником жилого дома и земельного участка являлась ее мать В., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в доме по месту жительства своего сожителя ФИО4. При переходе права собственности на дом с ФИО4 была устная договоренность о том, что он добровольно снимется с регистрационного учета, когда ей потребуется распорядиться жилым домом и земельным участком. До настоящего времени ФИО2 зарегистрирован в спорном доме, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, поскольку считает, что имеет право на жилое помещение, так как ранее он сожительствовал с В. Фактически ответчик в доме не проживает, вещей в доме его нет. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а также взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000,00 руб. (л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что с 2011 года она является собственником спорного жилого дома и земельного участка под домом, на основании договора дарения. Ранее, указанные объекты принадлежали ее матери В. на основании договора купли-продажи. 09 декабря 2018 года В. умерла. С 2006 года ее мать сожительствовала с ответчиком ФИО2, который был ею зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства. После смерти матери, между ней и ответчиком состоялась устная договоренность, что он будет продолжать проживать в доме, следить за его сохранностью. В последующем ФИО2 стал проживать в доме с другой женщиной. 24 марта 2019 года ей позвонила соседка и пояснила, что в доме около пяти дней никто не проживает. При посещении дома выяснилось, что в доме ФИО2 не проживает, вывез все вещи, в том числе рванее принадлежавшие ее матери. В связи с тем, что ответчик выехал добровольно, забрал все свои вещи, она пришла к выводу, что в принадлежащем ей жилом помещении ФИО2 более не нуждается. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску возражал, суду пояснил, что с 2006 года он проживал в спорном доме, обустраивал его, зарегистрирован в нем. Указанный дом он с В. покупал совместно на общие средства. О том, что В. в 2011 году подарила дом своей дочери, ему не было известно. В настоящее время он действительно не проживает в этом доме, в связи с напряженными отношениями с ФИО1, живет у брата в 

<

адрес>. В случае если его снимут с регистрационного учета, ему не куда будет прописаться.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 16 сентября 2011 года является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> края и земельного участка по указанному адресу (л.д.5).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-23,27-28). 

Согласно данным домовой книги ответчик ФИО4 с 20 ноября 2006 года по настоящее время зарегистрирован в доме по месту жительства (л.д. 7-9).

Ранее спорный жилой дом принадлежал матери истца В. на основании договора купли-продажи от 15 августа 2006 года и соглашения от 15 августа 2016 года к указанному договору (л.д.32-33-34).

11 мая 2010 года между КУМИ администрацией 

<

адрес> и В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.36-37).

Как следует из объяснений участников процесса, В. и ФИО2 состояли в фактически брачных отношениях, брак между ними зарегистрирован не был. После покупки дома в 2006 году В. зарегистрировала в спорном жилом доме ФИО2 по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ В. умерла (л.д.42).

После ее смерти, по согласованию с собственником дома ФИО1, в доме остался проживать ФИО2.

В марте 2019 года ФИО2 выехал из дома, переехал на другое место жительства, забрал из дома все свои личные вещи, мебель, что подтверждается представленными истцом фотографиями, на которых видно, что в жилом доме отсутствует мебель, личные вещи ответчика. 

Данные обстоятельства подтвердила в суде допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля В. – соседка ФИО2, пояснившая суду, что после смерти ФИО5 в доме остался проживать ее сожитель ФИО2, который сначала проживал один, потом стал жить с женщиной. С 20 марта 2019 года ФИО2 в доме не проживает. Она видела, как из дома вывозили вещи. После чего на калитке появился замок.

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей стороны истца А., Х., А. и фактически не оспаривались ответчиком.

В настоящее время соглашение о пользовании спорным домом между ФИО1 и ФИО2 не заключено.

Доводы ФИО2 о совместном с В. приобретении спорного жилого дома не подтверждены никакими доказательствами. 

Суд полагает, что нахождение ФИО2 на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, создает последней, как собственнику жилого помещения, препятствия в распоряжении данным недвижимым имуществом. 

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов за составление искового заявления в размере 3000,00 руб. (л.д.10), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3000,00 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова