Дело №2-1159/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «23» октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Красильниковой Г.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Владимирэнергосбыт» о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью, признании неисправным индивидуального прибора учета электрической энергии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Владимирэнергосбыт» о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью, признании неисправным индивидуального прибора учета электрической энергии.

В обосновании иска указал, что проживает по адресу: 

<

адрес> и является потребителем электроэнергии. В результате действий ответчика по введению режима ограничения потребления электроэнергии, которые были осуществлены по поручению ПАО «Владимирэнергосбыт» сотрудниками ООО «Гео Лайн» выведен из строя его индивидуальный однофазный индукционный счетчик электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд: 

- признать незаконными действия ПАО «Владимирэнергосбыт» по введению в отношении него 15.03.2016 режима ограничения потребления электроэнергии, а 25.04.2016 полного ограничения режима потребления при самовольном подключении к электросети;

- взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере *** руб. необходимых для замены индивидуального прибора учета электроэнергии и его пломбировке, ремонта щитка этажного;

- взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. в качестве возмещения морального вреда за нарушение прав потребителя;

- взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. в качестве компенсации нанесенного вреда здоровью, приведшему к экстренной госпитализации и интенсивной терапии с последующим длительным восстановлением;

- признать его индивидуальный прибор учета электрической энергии неисправным в результате действий ответчика. 

Представитель ответчика ПАО «Владимирэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что поставка потребителям электроэнергии осуществляется в соответствии с договором от 31.07.2013, заключенным между ОАО «Владимирэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Истец, как потребитель электроэнергии не полностью оплачивал ее потребление. 02.02.2016 истцу было направлено уведомление о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, а также он был проинформирован о том, что при неоплате задолженности будет введено ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения. Поскольку задолженность погашена не была, в отношении потребителя ФИО1 14.03.2016 был введен режим ограничения потребления электроэнергии. После этого истец самовольно подключился к электросети, продолжал потреблять электроэнергию, о чем представлял соответствующие показания прибора учета в ПАО «Владимирэнергосбыт». Считая действия ПАО «Владимирэнергосбыт» основанным на законе, а права ФИО1 не нарушенными, просила в иске отказать.

Третье лицо, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, возражений относительно заявленных требований в суд не представило. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего да нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, 

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставления коммунальных услуг, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами

Подпунктом «а» пункта 119 Правил установлено, что исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 2 вышеуказанных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> и является потребителем электроэнергии на основании договора услуг по передаче электрической энергии от №, заключенного между ОАО «Владимирэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и договора энергоснабжения от №, заключенного между ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Потенциал».

Согласно приложению №3 к договору от 01.06.2013 дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> входит в перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Для учета объема потребленной электроэнергии и начисления платы за него поставщиком был открыт лицевой счет №№ держателем которого является ФИО1

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района от 23.12.2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Владимирэнергосбыт» взыскана задолженность и пени за поставку электроэнергии за период с августа 2013 года по ноябрь 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района от 09.02.2016 судебный приказ отменен.

В связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию ПАО «Владимирэнергосбыт» 02.02.2016 направило в адрес ФИО1 письменное уведомление о предстоящем введении ограничении потребления электроэнергии и его причинах. В уведомлении было предложено погасить имеющуюся задолженность за электроэнергию в полном объеме, а также указано, что при неоплате ПАО «Владимирэнергорсбыт» будет вынуждено ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения энергоустановок истца от источников электропитания с 00.00 часов 14.03.2016. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 02.02.2016, принятого узлом связи «Почта России» письменное уведомление направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении.

04.02.2016 указанное уведомление получено ФИО1, что следует из материалов дела и подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.

14.03.2016 ООО «ГеоЛайн» на основании заявки ПАО «Владимирэнергосбыт» на ограничение режима потребления электрической энергии от № у абонента ФИО1 введен режим ограничения потребления электрической энергии путем отключения вводного прибора с электрического счетчика, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Владимирэнергосбыт», как гарантирующий поставщик был вправе предпринять предусмотренные действующим законодательством меры по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителя, вследствие того, что по данным ПАО «Владимирэнергосбыт» за истцом числилась задолженность по оплате стоимости потребленного энергоресурса.

Процедура уведомления абонента о предстоящем введении ограничения режима энергопотребления осуществлена в соответствии с требованиями закона, действия по введению ограничения произведены уполномоченными лицами – сотрудниками ООО «ГеоЛайн», действующими в рамках заключенного с ПАО «Владимирэнергосбыт» договора от 01.05.2015 №127 на оказание возмездных услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии потребителей. 

Несогласие ответчика с размером задолженности само по себе не свидетельствует об ее отсутствии. В ходе рассмотрения дела истец не отрицал тот факт, что не оплачивает электроэнергию за места общего пользования, полагая при этом, что обязанность по оплате электроэнергии за места общего пользования возникает у него не перед ПАО «Владимирэнергосбыт», аперед управляющей компанией. 

Рассматривая требование истца о признании индивидуального прибора учета электрической энергии истца неисправным в результате действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно подпункту «б» пункта 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

По смыслу указанных правовых норм доказать неисправность прибора учета должен истец с использованием всех допустимых гражданским процессом доказательств.

Вместе с тем надлежащих доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета, наступившей в результате действий ответчика, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Так в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается показаниями абонента ФИО1, представленными ПАО «Владимирэнергосбыт», что на основании данных прибора учета электроэнергии – счетчика №№ квартиры №243 в период с января 2016 года по настоящее время осуществляется надлежащий учет потребляемой электроэнергии. 

Представленные истцом в материалы дела фотографии счетчика не свидетельствуют о его неисправности.

Более того, из объяснений самого истца следует, что после введения в отношении него режима ограничения потребления электроэнергии он в этот же день самовольно подключился к электросети.

Факт самовольного подключения абонента ФИО1 к электрической сети зафиксирован в акте от 25.04.2016, составленном представителями ООО «ГеоЛайн» и ПАО «Владимирэнергосбыт». В акте указано, что ввести в отношении абонента ФИО1 полное ограничение режима потребления электрической энергии не представилось возможным, ввиду не допуска к электрическому счетчику. 

Таким образом, несмотря на предпринимаемые в соответствие с требованиями закона действия ответчика по введению режима ограничения, а затем полного отключения электроэнергии при самовольном подключении к электрической сети, фактически, подача энергоресурса абоненту ФИО1 не прекращалась.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение гражданину морального вреда возможно при наличии действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку доказательств совершения ответчиком ПАО «Владимирэнергосбыт» виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено, как не представлено и доказательств нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Не нашли в судебном заседании и надлежащего подтверждения доводы истца о том, что в результате действий ответчика истцу нанесен вред здоровью. Представленная в материалы дела выписка из истории болезни №№ о том, что ФИО1 с 07.07.2016 по 17.07.2016 находился на лечении в отделении неотложной кардиологии, таким доказательством не является.

Оценивая установленные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Владимирэнергосбыт» о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью, признании неисправным индивидуального прибора учета электрической энергии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Брагина

***

***