Дело №

77RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МФИ Коллекшн» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2013г. между ответчиком и ООО МФК «Саммит» был заключен договор займа № № 

04.03.2013г. между ООО МФК «Саммит» (Цедент) и ООО «Центр Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, согласно которому право требования к ответчику по договору займа перешло к ООО «Центр Взыскания». 

10.10.2017г. между ООО «Центр Взыскания» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) №-Ц, согласно которому право требования к ответчику по договору займа перешло к ООО «МФИ Коллекшн». 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.02.2014г. по 20.10.2017г. в размере 68 976,25 руб. (в том числе по основному долгу – в размере 40 000 руб.), а также расходы по госпошлине в размере 2 270 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель 3-го лица – ООО «Саммит» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.08.2013г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № на сумму 40 000 руб.

04.03.2013г. между ООО МФК «Саммит» (Цедент) и ООО «Центр Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому право требования к ответчику по договору займа перешло к ООО «Центр Взыскания». 

10.10.2017г. между ООО «Центр Взыскания» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) №-Ц, согласно которому право требования к ответчику по договору займа перешло к ООО «МФИ Коллекшн». 

Согласно доводам истца, обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность за период с 13.02.2014г. по 20.10.2017г. в размере 68 976,25 руб. (в том числе по основному долгу – в размере 40 000 руб.) до настоящего времени не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просила применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

16.10.2019г. мировым судьей судебного участка № района Марьино 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 15.08.2013г. в размере 68 976,25 руб., расходов по госпошлине в размере 1 135 руб.

Определением мирового судьи от 14.02.2020г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячными платежами, последний платеж – 13.02.2014г., срок исковой давности по последнему платежу истек 13.02.2017г.. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 22.10.2020г., т.е. по истечению срока исковой давности. На дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (16.10.2019г.) срок исковой давности также истек.

Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года