ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О6., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспечительного залогом обязательства, взыскании суммы долга, 

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на сумму 1 300 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора залога автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О1 и Ф.И.О2, легковой седан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем предмет залога. Также в обеспечение залога ответчик передал оригинал ПТС. В соответствии с п. 2.3. договора залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися расписками о частичном погашении задолженности. На сегодняшний день общая сумма задолженности с учетом общей суммы долга, процентов, предусмотренных пп. 3.1., 3.2. договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 070 000 рублей, из следующего расчета: 1 300 000 рублей - общая сумма задолженности; 200 000 рублей - сумма процентов за весь период займа. Согласно п. 3.2. договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил по 16 000 рублей в феврале, марте, апреле, июне, августе 2022 года, согласно распискам, итого 80 000 рублей, и 350 000 - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оценке, стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 000 рублей, таким образом сумма, подлежащая взысканию в денежном эквиваленте, составляет 448 000 рублей.

Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ имущество: легковой седан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ф.И.О2 остаток долга в денежном эквиваленте в размере 448 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 550 рублей.

Истец Ф.И.О1, его представитель Ф.И.О5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 56).

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 49).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и Ф.И.О2 заключен договор займа б/н по условиям которого Ф.И.О1 передает Ф.И.О2 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить за неё проценты в размере 200 000 рублей за весь период займа. Заем предоставляется сроком на 1 календарный год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца равными суммами по 16 000 рублей до дня возврата займа (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ заем, предоставленный по договору, обеспечивается транспортным средством, принадлежащим заемщиком на праве собственности (л.д. 7).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и Ф.И.О2 был заключен договор залога автомобиля.

В соответствии с п. 1.1. договора залога автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О1 и Ф.И.О2, легковой седан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем предмет залога. Также в обеспечение залога ответчик передал оригинал ПТС. В соответствии с п. 2.3. договора залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 9-10).

Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися расписками о частичном погашении задолженности. 

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности с учетом общей суммы долга, процентов, предусмотренных пп. 3.1, 3.2 договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 070 000 рублей, из следующего расчета: 1 300 000 рублей - общая сумма задолженности; 200 000 рублей - сумма процентов за весь период займа. Согласно п. 3.2. договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил по 16 000 рублей в феврале, марте, апреле, июне, августе 2022 года, согласно распискам, итого 80 000 рублей, и 350 000 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что предметом залога является легковой седан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на праве собственности Ф.И.О2.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание. 

В связи с чем, суд обращает взыскание на имущество, указанное в договоре залога и принадлежащее ответчику на праве собственности - легковой седан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленному отчету об оценке стоимости имущества (данные изъяты) стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 000 рублей (л.д. 14-33). Доказательства иной стоимости автомобиля, суду не представлены. В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 622 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцами при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 550 рублей, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) денежные средства по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 000 рублей, расхода на уплату государственной пошлины в размере 13 550 рублей;

обратить взыскание на заложенное по договору залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ легковой седан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную цену предмета залога в размере 622 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина