КОПИЯ

Дело № 1-56/20

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 03.09.2020 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Чувикина В.Г.,

подсудимого ФИО7, 

защитника– адвоката Егорова В.В.,

при секретаре Буянкиной А.В.,

а так же несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, её законного представителя ФИО2, педагога ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09.01.2020, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО7, находился в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свои преступные намерения ФИО7 позвонил ранее ему знакомой несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и под благовидным предлогом пригласил ее на детскую площадку «

<

данные изъяты>», расположенную у 

<

адрес>.

Далее ФИО7, 09.01.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, реализуя свои преступные намерения, прибыл на территорию детской площадки «

<

данные изъяты>», расположенной по указанному адресу, где так же находились несовершеннолетняя ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 не смогут оказать ему сопротивление, потребовал от ФИО1 передать ему мобильный телефон, находящийся в пользовании последней. ФИО1 не исполнила требование ФИО7, который с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение мобильного телефона ФИО1, применив к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ее руками и, не давая ей покинуть место совершения преступления, осмотрел содержимое карманов одежды в целях хищения мобильного телефона. Не обнаружив в карманах ФИО1 мобильного телефона ФИО7, вновь выдвинул требование передачи мобильного телефона, находящегося в пользовании последней, на что она ответила отказом, сообщив, что мобильный телефон находится в 

<

адрес>, являющейся жилищем ФИО1 и её отца ФИО2, после чего ФИО7 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО2, высказал в адрес последней угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, что в случае не выполнения его требований подвергнет её избиению, причинив физическую боль.

Оказав физическое сопротивление, ФИО1 освободилась от удерживавшего её ФИО7, после чего, совместно с ранее знакомой несовершеннолетней ФИО4, направилась к подъезду № 

<

адрес>, где передала ФИО4 ключи от двери, ведущей в её, ФИО1, жилище, попросив забрать из квартиры мобильный телефон, не допустив тем самым хищение мобильного телефона ФИО7, после чего ФИО4 проследовала к квартире и открыла дверь.

ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, проследовал в след за ФИО4 и, оттолкнув ее от двери, применив тем самым в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, путем свободного доступа, незаконно, то есть против воли проживающих лиц, проник в 

<

адрес>, где открыто похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>) рублей, в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора «

<

данные изъяты>» не представляющая материальной ценности, денежные средства на абонентском счете которой отсутствовали, после чего, с места совершенного преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия признал полностью и показал, что действительно 09 января 2020 года в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил открытое хищение мобильного телефона ФИО1 с незаконным проникновением в её квартиру, при этом применил к потерпевшим насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 схватив руками удерживал и осматривал содержимое ее карманов в целях хищения мобильного телефона, ФИО4 оттолкнул от двери и незаконно прошел в вышеуказанную квартиру из которой открыто похитил мобильный телефон ФИО8, а так же высказывал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия – сказал, что подвергнет ее избиению, причинив ей физическую боль, если она не отдаст ему мобильный телефон. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, cогласно которым, 09 января 2020 года, примерно в 21 час 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО7, сказал, что им необходимо встретиться и поговорить. Она оставила свой телефон дома на зарядке и вместе с ФИО4 пошла на детскую площадку «

<

данные изъяты>». ФИО7 уже находился там, был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, спросил у нее где её мобильный телефон, потом сильно схватил её руками за плечи и стал держать. Она испугалась, сказала, что телефон дома, на что подсудимый потребовал сходить домой и принести ему телефон, она отказалась это делать, и тогда Степанов сказал, что ударит её рукой, если она не сделает то, что он требует. Она вырвалась от него и отбежала в сторону, попросила при этом ФИО4 взять ключи от входной двери квартиры и сходить забрать телефон, на что ФИО4 согласилась и пошла вперед, она шла за ней и наблюдала за ФИО7, который шел за ними. ФИО4 вошла в подъезд её дома, а она остановилась перед подъездом, что бы не пропустить ФИО7, так как думала, что он хочет украсть телефон. В этот момент ФИО7 оттолкнул ее руками в сторону и пробежал в подъезд, она побежала в след за ним и войдя в подъезд, увидела, что ФИО4 уже открыла входную дверь в квартиру и распахнула ее. В этот момент ФИО7 оттолкнул руками ФИО4 в сторону от двери и забежал в квартиру, при этом ФИО4 кричала ФИО7 о том, что бы он не входил в квартиру. Когда она сама вбежала в след за ФИО7 в квартиру, увидела, как он забежал в комнату и взял в руки её мобильный телефон, который лежал на кровати, на ее крики отдать телефон не реагировал, сказал, что телефон теперь его.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, согласно которым 09.01.2020 она была у ФИО1, когда примерно в 21 час 00 минут, на мобильный телефон ФИО1 позвонил подсудимый и попросил с ним встретиться. Они с ФИО1 пошли на детскую площадку «

<

данные изъяты> при этом ФИО1 оставила свой мобильный телефон дома. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, стал спрашивать у ФИО1 где ее мобильный телефон потом схватил ФИО1 руками за плечи и стал держать. По поведению ФИО1 она видела, что последняя испугалась и говорила ФИО7, что телефон она оставила дома, на что ФИО7 потребовал, чтобы ФИО1 принесла ему ее мобильный телефон. Потом ФИО1 вырвалась от него и дав ключи от своей квартиры попросила сходить забрать телефон. Она согласилась и пошла к 

<

адрес>.

<

адрес> где живет ФИО1. Когда она вошла в подъезд, ФИО1 осталась в дверях подъезда и не пускала ФИО7 в подъезд. Затем она увидела, как ФИО7 оттолкнул руками ФИО1 и, забежав в подъезд, также оттолкнул ее от двери и забежал в квартиру где забрал телефон ФИО1. На ее крики и крики ФИО1 чтобы последний не заходил в квартиру и отдал телефон ФИО7 не реагировал, сказал, что теперь телефон его, после чего убежал из квартиры.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2, согласно которым ФИО1 его дочь, они проживают вдвоем. Вечером 9 января 2020 он спал дома в своей комнате. Утром 10 января 2020 года дочь рассказала ему, что подсудимый ворвался к ним в квартиру и похитил мобильный телефон принадлежащий дочери. Он заявил об этом в полицию. Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> покупал в сентябре 2019 года.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5, согласно которым ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 ранее дружила с ФИО1 От дочери знает о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый похитил у ФИО1 мобильный телефон. Подробностей хищения дочь ей не рассказывала, знает, что подсудимый толкнул ее дочь в подъезде дома, на здоровье дочь не жаловалась, каких - либо телесных повреждений ей причинено не было, за медицинской помощью не обращались, претензий по данному факту ни к кому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО6, о/у ОМВД России по г/о Протвино, согласно которым вечером девятого января 2020 года ему позвонила несовершеннолетняя ФИО1 и сообщила о хищении её телефона. Он заехал за ней и они проследовали в квартиру подсудимого, где он решил доставить его для разбора в полицию для чего вызвал сотрудников ППС. 10 января 2020 года в ОМВД России по г/о Протвино обратился отец ФИО1 с заявлением о совершенном в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО1. преступления – грабежа. Была проведена проверка, в ходе проводимого им осмотра места происшествия в его служебном кабинете подсудимый добровольно выдал ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который он похитил у несовершеннолетней ФИО1

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: заявлением ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 от 10.01.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 09.01.2020 открыто похитил у дочери мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», зарегистрированное в ОМВД России по городскому округу Протвино КУСП 207 от 10.01.2020 (л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020, согласно которого ФИО7, находясь в помещении служебного кабинета № ОУР ОМВД России по городскому округу Протвино, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, добровольно выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с идентификационными номерами (

<

***>) №/№ (л.д. 22-25), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены помещения 

<

адрес>, где ФИО7 совершил открытое хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с идентификационными номерами (

<

***>) №/№ (л.д. 26-27, 28-29), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с целью совершения открытого хищения имущества, применил насилие в отношении ФИО1 (л.д. 30-33), протоколом осмотра предметов от 18.02.2020, похищенного телефона (л.д. 42-43, 44-46), справкой выданной ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с учетом износа и амортизации по состоянию на январь 2020 составляет 7 000 (семь тысяч) рублей (л.д. 134)

Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО7: ранее не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации и жительства жалоб не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим. При этом суд не может согласиться с необходимостью отнесения к смягчающим обстоятельствам добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку еще 9 января сотруднику полиции стало известно о совершении подсудимым преступления, по этому вопросу он прибыл к подсудимому домой, после чего подсудимый был доставлен в полицию, где при досмотре у него был обнаружен телефон. Также суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка о чем он пояснил в судебном заседании, поскольку данное обстоятельство в ходе предварительного расследования не проверено, в судебное заседание подтверждающих данное обстоятельство доказательств сторонами не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО7 обязанности: трудоустроиться в двухмесячный срок со дня провозглашения приговора, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию периодично один раз в месяц в установленные инспекцией часы, не появляться вне пределов места жительства в состоянии опьянения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с идентификационными номерами (

<

***>) №/№ – вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Судья И.А.Карпов

Секретарь А.В.Буянкина 

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-56/2020

в производстве Протвинского городского суда

УИД 50RS0038-01-2020-000446-23