Судья фио Дело № 7-4128/2025

РЕШЕНИЕ

 адрес 13 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 01 сентября 2024 года №0124245424224, на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, в отношении ФИО1,    

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 01 сентября 2024 года №0124245424224, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 октября 2024 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует фио по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда фио явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав фио, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 10.9 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.2 настоящей статьи, а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 г. N 844-ПП, проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

В силу п. 2.3 указанных Правил, по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольно-пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить (передать в руки) проездной билет или карту с электронным носителем, позволяющим оплатить проезд или реализовать право на бесплатный проезд (проезд по льготному тарифу).

Оставляя без изменения оспариваемое постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 01 сентября 2024 года №0124245424224, которыми фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходил из того, что фио 01 сентября 2024 года в 17 час. 54 мин. по адресу: Москва, адрес на адрес осуществила неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС. Указанными действиями заявитель совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 10.9 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Данные обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вину судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оспариваемый судебный акт признать законным не представляется возможным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является его разрешение в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.  

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. 

Изложенное не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 ноября 2024 года №51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда адрес», в соответствии с которой, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 № 1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года указано, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из представленных материалов, постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 01 сентября 2024 года №0124245424224 вынесено должностным лицом адрес Москвы «Организатор перевозок», находящимся по адресу: адрес, Садовая-Самотечная, д. 1, в связи с чем жалоба ФИО1 на постановление подлежала рассмотрению по вышеназванному адресу, который относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес. 

В порядке ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оспариваемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Тверской районный суд адрес. 

Такие выводы не противоречат постановлению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2024 года по делу №16-8421\2024.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в установленном порядке проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. 

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, в отношении ФИО1 отменить, дело на рассмотрение по территориальной подсудности через Черемушкинский районный суд адрес направить в Тверской районный суд адрес. 

Судья 

Московского городского суда М.Н. Леонова