Дело №12-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Этвеш К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № которым Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление»- и.о. начальника ФИО1 признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю/ межрайонный отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее КГКУ «Региональное жилищное управление»/ Управление)- и.о. начальника ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (пятьдесят тысяч) руб. – так в постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «Региональное жилищное управление» обжаловало его в районный суд. В жалобе представитель Управления ФИО3 ссылается на то, что в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам; судебным приставом не учтен характер подлежащих исполнению требований неимущественного характера; перечень действий которые необходимо совершить должнику; полномочия по предоставлению помещений переданы должнику ДД.ММ.ГГГГ; с даты передачи полномочий и на момент замены стороны выделение дополнительных денежных средств было не возможно; Управление информировало судебного пристава-исполнителя, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 03.09.2007 № 75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год; жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за Управлением не закреплены, собственных денежных средств у учреждения на приобретение жилых помещений нет; с момента вступления решения суда в законную силу Управлением постоянно ведется работа по исполнению решения, предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению, что подтверждает отсутствие его вины.

Жалоба подана КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения его копии (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается входящим штампом на копии постановления, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, потерпевший ФИО2, не явились, извещены, причина неявки не известна.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО4, межрайонным отделом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение не менее 33 кв.м. общей площади по договору специализированного найма жилого помещения, отвечающее установленным техническим требованиям, в границах муниципального образования – г. Барнаул.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с Законом Алтайского края от 06.07.2016 № 57-ЗС в статьи 17-1 и 17-2 Закон Алтайского края от 12.12.2006 № 136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю поступило определение Центрального районного суда г. Барнаула о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве, заменив Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление». Согласно внесенным изменениям, предоставление жилых помещений детям (лицам), оставшимся без попечения родителей, осуществляется вновь созданным учреждением – КГКУ «Региональное жилищное управление».

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор взыскателя и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела ФИО4, из которого следует, что решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не исполнено до настоящего времени, что не оспаривалось защитником КГКУ «Региональное жилищное управление» в жалобе.

Между тем, привлекая КГКУ «Региональное жилищное управление» - и.о. начальника ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель не учел следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1 ст. 5). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 1, 2 ст. 105).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Согласно содержанию постановления № 68 от 25.04.2017 оно вынесено в отношении краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» - и.о. начальника ФИО1

Между тем согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на граждан налагается штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением на должника наложен штраф в размере 30 000 руб., то есть как на юридическое лицо, но прописью указана сумма штрафа в размере 50 000 руб.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пункт 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, в оспариваемом постановлении судебным приставом не указано конкретное лицо, в отношении которого вынесено постановление, не указан размер административного штрафа. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; должностное лицо перед вынесением постановления обязано всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные судьей при вынесении решения материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, не позволяют прийти к какому- либо однозначному выводу.

При этом судья учитывает, что санкция статьи предусматривает ответственность как должностных лиц, так и юридических лиц, при этом должностное лицо подлежит привлечению в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей. 

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в обжалуемом постановлении должностным лицом межрайонного отдела не приведено. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении отменяется и дело возвращается на новое в рассмотрение. 

С учетом того, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого в вину правонарушение не истек, постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело, а жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья К.Н. Этвеш