Решение

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-302/2024

г. Тюмень

10 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Мост» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29240,80 руб., пени в размере 19612,27 рублей, судебных расходов, мотивируя требования тем, что истец является управляющей компанией жилого дома по адресу 

<

адрес>, и занимается управлением, обслуживанием недвижимого имущества, исполняет функции по начислению и сбору денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики является собственником и пользователем нежилого помещения в данном доме, и у него образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом сроков исковой давности.

Представитель истца ООО УК «Мост» ФИО3 в суде иск поддержала с учетом уточнений. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО4 в суде возражала против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО УК «Мост» является управляющей компанией жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которая занимается управлением, обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества, исполняет функции по начислению и сбору денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственником указанной квартиры являлась ФИО1

Как усматривается из выписок по лицевому счету ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29240,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 19612,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то надлежащим ответчиком по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13,84 рублей подлежат взысканию с данного ответчика, а остальная задолженность в размере 29226,26 рублей – с ФИО1

Однако в силу ст.333 ГК РФ, с учетом степени вины ответчика, характера нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустоек последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки подлежит снижению до 8000 рублей

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2851 рублей. 

При этом суд исходит из принципа пропорциональности, размер подлежащих ко взысканию судебных расходов с ФИО1 составит: 1076,79 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 14993 рублей расходы по оплате услуг представителя; с ФИО2: 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 7 рублей расходы по оплате услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Мост» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Мост» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29226,26 рублей, пени в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1076,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14993 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Мост» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024 г.

Судья: Слюсарев А.А.