ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело №22-1560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 16 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л., при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф., с участием прокурора Докторовой Н.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Липовской О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отказано,

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного ФИО1, адвоката Липовской О.О., прокурора Докторовой Н.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2018 года признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в,» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождения от наказания по приговору Верховного Суда РС (Я) от 13 июля 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я).

Осуждённый обратился в Хангаласский районный суд РС (Я) с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указывая на то, что он отбыл установленный законом срок, выплатил исковые обязательства, в содеянном раскаивается, имеет ряд

поощрений, добровольно выполняет работы без оплаты труда, освоил две профессии, в настоящее время обучается по профессии «********».

Обжалуемым решением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда в виду его отсутствия в судебном заседании, а также представителя администрации. Суд не смог всестороннее дать оценку характеристике в отношении него.

В возражении государственный обвинитель Аргунов Т. С. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Липовская О.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Прокурор Докторова Н.А. просила признать постановление суда законным и оставить его без изменения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения, т.е. улучшено их положение.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые, отбывающие наказание, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения с более мягким режимом содержания в отношении осуждённого лица является правом, а не обязанностью суда и требует признания возможности и обоснованности такого перевода с учётом личности осуждённого, его поведения за весь период наказания, отношения к совершённому преступлению.

При этом мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются определяющими и учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами.

По смыслу закона, у суда должно сложиться твёрдое убеждение, что в период отбывания наказания осуждённый вёл себя безупречно, твёрдо встал на путь исправления, осознал тяжесть совершённого преступления и заслужил более лояльные условия содержания или отбывания наказания.

По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ФИО1 ходатайство полно, всесторонне и объективно исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протокола судебного заседания судом полностью исследованы доказательства характеризующие личность осужденного ФИО1, мнение прокурора, полагавшего о нецелесообразности в изменении вида исправительного учреждения.

Из характеристики с ИК-№ ... от 16 июня 2021 года следует, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется положительно, прибыл в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) 11 июля 2018 года. С Правилами внутреннего распорядка и условиями отбытия лишения свободы в колонии общего режима ознакомлен, соблюдает.

На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себядолжные выводы, но не всегда своевременно. Принимает активное участие вобщественной жизни учреждения и отряда, имеет 7 поощрений. Отбываетнаказание в обычных условиях. Проходит обучение в ПОУ-№ ... поспециальности «********» и освоил программупрофессионального обучения по профессии «********». Также в личном делеимеется свидетельство об окончании училища по профессии

«********». Нареканий со стороны преподавателей не имеет, К учёбе относится добросовестно. В настоящее время не трудоустроен, ранее, на основании приказа от 20 августа 2018 года работал ********, 10 июля 2020 года переведен на должность ********, уволен на основании приказа от 20 августа 2020 года. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и учреждения. По работе замечаний не имеет, к труду относится добросовестно. В быту опрятен, форму одежды установленного образца не нарушает. На профилактическом учёте не состоит. Имел исковые обязательства по возмещению материального ущерба, которые погасил путём удержания из заработной платы. К представителям администрации относится с уважением. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками не утрачена. В выводах указано, что осужденный за время отбывания наказания характеризуется положительно, проявляет активное стремление к исправлению, но наличие действующих взысканий не указывают на то, что осужденный твёрдо встал на путь исправления

Администрация колонии пришла к заключению, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, перевод на колонию-поселение целесообразен.

Между тем, как установлено судом, за время отбывания наказания ФИО1 допустил 4 нарушения установленного порядка, в отношении него применялись взыскания в виде выговоров, 2 взыскания сняты досрочно, остальные взыскания являются действующими. Несмотря на то, что допущенные нарушения не относятся к злостным, однако сделать однозначный вывод о безупречном поведении осужденного преждевременно.

Суд надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение данного ходатайства..

По смыслу закона наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий в настоящее время не является безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения на менее строгий.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, и не усматривает оснований для удовлетворения его требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необъективности суда первой инстанции следует признать несостоятельными и подлежат отклонению.

Принятое судом решение является законным, обоснованным, должными образом мотивированным. Требование ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции выполнено в полной мере.

Каких либо сведений о заболеваниях препятствующих отбыванию осуждённым назначенного приговором суда наказания в условиях изоляции от общества к материалам производства не представлено.

Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Жалоба подается непосредственно в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: В.Л. Потапов

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.