Судья: Устинов О.О. Дело № 12-2770/2020

(№ 12-132/2019)

РЕШЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25.11.2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республики Адыгея ФИО1 № 05-06-446-П-2 от 14.12.2018 должностное лицо - генеральный директор ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25.11.2019 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Одновременно просил восстановить срок обжалования решения.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25.11.2019 получено административным органом 17.02.2020, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором 35000043032224, при этом иных сведений о вручении обжалуемого решения административному органу материалы дела не содержат. Жалоба подана 28.02.2020. С учетом позднего получения копии решения, судья вышестоящей инстанции полагает возможными восстановить старшему государственному инспектору Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 процессуальный срок обжалования.

В судебное заседание старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 по доверенности ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО4 от 14.12.2018 должностное лицо - генеральный директор ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Судья районного суда, прекращая производство по административному делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, пришел к выводу, что согласно приказа №367 от 20.03.2017 и Приложения к нему, ответственными должностными лицами Общества по исполнению обществом требований Федерального природоохранного законодательства РФ являются заместители генерального директора, следовательно, в данном административном правонарушении усматривается виновность иных должностных лиц.

Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно Устава Общества от 23.10.2017, руководство текущей деятельности Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, в чью компетенцию отнесены все вопросы руководства текущей деятельностью. 

В соответствии с Уставом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором. К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, исключением вопросов, отнесенных к компетенции участников Общества, генеральным директором ООО «РН-Краснодарнефтегаз» является ФИО2 (Решение единственного участника Общества от 30.09.2015, назначен на должность 01.10.2015, действует в должности Генерального директора по настоящее время).

Таким образом, ответственным должностным лицом Общества по исполнению обществом требований Федерального природоохранного законодательства РФ является генеральный директор ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2

Генеральным директором ООО «РН - Краснодарнефтегаз» с даты его назначения на должность от 01.10.2015 и по состоянию на 28.11.2018 не приняты все зависящие от него меры по организации работы юридического лица в соответствии с требованиями действующего природоохранного законодательства Российской Федерации и осуществления должностного контроля со стороны Руководителя за заботой соответствующих служб и управлений Общества. 

Из материалов дела следует, что ООО «РН - Краснодарнефтегаз» создано без ограничения срока деятельности. Общество осуществляет следующие основные виды деятельности: добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа; строительство инженерных коммуникации для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; забор очистка воды для питьевых и промышленных нужд; обработка отходов и лома иных металлов; обработка отходов и лома черных металлов; торговля оптовая отходами и ломом; сбор опасных отходов.

Характер допущенных нарушений, выражается в отсутствии должностного контроля со стороны генерального директора за исполнением должностных обязанностей лицами, осуществляющими непосредственное и прямое руководство производственной деятельностью.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела, судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания. 

Поскольку вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты, вывод об отсутствии в действиях должностного лица - генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 состава административного правонарушения является преждевременным.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25.11.2019 подлежит отмене. 

Одновременно, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 28.11.2018, что подтверждается актом проверки № 05-06-78-П от 28.11.2018. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и начинает исчисляться со дня его выявления. В связи с чем, срок давности привлечения должностного лица – генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 к административной ответственности истек 28.11.2019.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Краснодарском краевом суде (09.06.2020) решение судьи районного суда подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности – истек, то производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроком давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25.11.2019 отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

восстановить старшему государственному инспектору Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 срок обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25.11.2019.

Решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25.11.2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Таран