Дело № 2-539/2024

50RS0033-01-2023-007017-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Селезневой С.А., 

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновник ДТП ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., рассчитанного по единой методике. При этом материальный ущерб, причиненный автомобилю, был возмещен частично. Для определения суммы реального ущерба истец обратился к ИП ФИО6 Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 1 538 048,75 руб. Разница между страховым возмещением, рассчитанным по единой методике, и реальным (фактическим) ущербом, составляет 1 138 048,75 руб. (1 538 048,75 руб. – 400 000 руб.). После проведенной судом экспертизы, просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в сумме 604 165 руб. (1 004 165 руб. – 400 000 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате отчета об оценке в размере 8 700 руб., по отправке телеграмм в размере 515,50 руб. и по оплате госпошлины в размере 9 242 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Ответчику разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указано в его заявлении.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в сумме 604 165 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате отчета об оценке в размере 8 700 руб., по отправке телеграмм в размере 515,50 руб. и по оплате госпошлины в размере 9 242 руб., а всего 637 622,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева