10RS0013-01-2025-000622-57 Дело №2-677/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре: К.В.Чупуковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 хх.хх.хх г. обратился в Прионежский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании 5 ... руб., в том числе: займа в размере ... руб., процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - ... руб.; неустойки за нарушение срока возврата займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ... рублей; обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации – с публичных торгов. Иск мотивирован тем что, заключив хх.хх.хх г. договор займа, получив денежные средства в размере ... рублей, ответчик до хх.хх.хх г. не возвратил заемные денежные средства. 

ФИО1 хх.хх.хх г. обратился в Прионежский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ... рублей, в том числе: займа в размере ... руб., процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ... рублей; неустойки за нарушение срока возврата займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ... рублей. Иск мотивирован тем что, заключив хх.хх.хх г. договор займа, получив денежные средства в размере ... рублей, ответчик до хх.хх.хх г. не возвратил заемные денежные средства.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Райффайзенбанк», ООО «БМВ Банк», нотариус ФИО3, Управление ФНС по Республике Карелия, Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. данные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец, представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Прионежского районного суда РК в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

хх.хх.хх г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа ... рублей сроком до хх.хх.хх г.. Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской.

хх.хх.хх г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа ... рублей сроком до хх.хх.хх г.. Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской.

Часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик суммы задолженности не оспорил, относимых и допустимых доказательств возврата денежных средств не представил, от явки в судебные заседания уклонился. 

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании сумм займов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно пункту ... договора займа от хх.хх.хх г. заем предоставляемый заемщику, является процентным и предоставляется на условиях оплаты заемщиком ... на сумму займа ежемесячно в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту ... договора займа от хх.хх.хх г. заем предоставляемый заемщику, является процентным и предоставляется на условиях оплаты заемщиком ... на сумму займа ежемесячно в соответствии с условиями договора.

Соответственно, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. размер процентов по договору займа от хх.хх.хх г. составляет ... рублей (... мес. х ... рублей). За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. размер процентов по договору займа от хх.хх.хх г. составляет ... рублей (... рублей). Общий размер процентов составляет ... рублей (...).

Ответчиком представлены документы по перечислению истцу денежных средств в сумме ... рублей. Факт получения денежных средств истцом не оспаривается, из его пояснений следует, что данные денежные средства учтены в счет оплаты процентов. 

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований по собственной инициативе суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

По данной категории имеющегося в настоящем деле спора закон не позволяет суду по собственной инициативе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами по договору займа от хх.хх.хх г. за четыре месяца март – ... в сумме ... рублей (... ... по договору займа от хх.хх.хх г. за два месяца ... в сумме ... рублей (...

Ответчик суммы задолженности по процентам не оспорил, относимых и допустимых доказательств оплаты процентов за спорные периоды не представил. 

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заявленных процентов.

Согласно пункту ... договора займа от хх.хх.хх г. в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, предусмотренного п... договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ... % от соответствующей суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки со дня, когда оплата должна была быть произведена до дня фактического погашения задолженности. 

Согласно пункту ... договора займа от хх.хх.хх г. в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ... % от соответствующей суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки со дня, когда оплата должна была быть произведена, до дня фактического погашения задолженности. 

По расчету истца неустойка по договору займа от хх.хх.хх г., которую он просит взыскать с ответчика, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет ... рублей (1 000 ...). Неустойка по договору займа от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет ... рублей (2 500 ...). По данному договору истец заявил об уменьшении размера неустойки, заявленной к взысканию до ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда РФ №1664-О от 24.10.2013 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Принимая во внимание размер штрафных санкций, обстоятельства дела, период просрочки, размер основного долга, размер подлежащих уплате процентов по займу, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору займа от хх.хх.хх г. до ... рублей, считая данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства. Указанный размер отвечает воспитательному и карательному характеру неустойки для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истца, который не может являться способом обогащения последнего. 

Размер неустойки по договору займа от хх.хх.хх г. подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьями 336, 337 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Во исполнение договора займа от хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО2 Данный договор залога зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества хх.хх.хх г..

Судом установлено, что ... нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован договор залога данного же транспортного средства залогодержателем ООО «БМВ Банк». 

Из отзыва ООО «БМВ Банк» следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет ... рублей. ООО «БМВ Банк» планирует предъявить требование о досрочном возврате кредита в случае его неоплаты обращать взыскание на предмет залога. 

В соответствии с пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (пункт 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах (пункт 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд не находит оснований для обращения взыскания на залог, при этом учитывая, что при удовлетворении требований предшествующего залогодержателя требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. 

Размер задолженности, подлежащий взысканию по договору займа от хх.хх.хх г. составляет ... рублей (... + ... + ...), по договору займа от хх.хх.хх г. - ... 000 рублей (... + ... + ...

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 ...) с ФИО2 (... задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере ... рублей, задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере ... 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Н.Н. Антипина 

Решение принято судом в окончательной форме хх.хх.хх г..