14RS0035-01-2025-018070-88

1-1697/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 16 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пудове П.И., помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Ильиной А.И.,

потерпевшей КВВ

подсудимой Кокориной М.Н.,

защитника Захарова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокориной Марии Николаевны, родившейся ___

- 11.07.2019 Якутским городским судом РС(Я) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 31.10.2019 постановлением Якутского городского суда РС(Я) условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 21.01.2021 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок; 19.05.2022 постановлением Якутского городского суда РС(Я) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии общего режима; конец срока 31.07.2022;

- 10.02.2022 Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлено приговор от 11.07.2019 исполнять самостоятельно; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 01.06.2022 отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобождена по отбытию наказания 02.12.2024;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кокорина М.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Кокорина М.Н., в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 39 минут 20 апреля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ____, увидев у КВВ сотовый телефон марки «Samsung A52» объемом памяти 64 Гб и золотые украшения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Кокорина М.Н. в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 39 минут 20 апреля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ____, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли КВВ к сопротивлению и облегчения доступа к похищаемому имуществу, применила в отношении последней насилие, не опасное для здоровья, а именно толкнула руками в область груди КВВ, от полученного толчка последняя упала на пол. После чего Кокорина М.Н. подошла к лежащей КВВ и нанесла не менее 16 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, после чего надавила ногой в область шеи КВВ, и вырвала из рук последней сотовый телефон марки «Samsung A52» объемом памяти 64 Гб, стоимостью 9 999 рублей, находящийся в чехле книжке, стоимостью 499 рублей, с установленной защитной пленкой, стоимостью 399 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие КВВ

Далее, Кокорина М.Н. продолжая свои преступные действия, умышленно, схватила КВВ рукой за шею и другой рукой сорвала с обоих ушей серьги из золота 585 пробы весом 3,58 г, стоимостью 49 225 рублей, сняла с пальцев рук КВВ кольцо из золота 585 пробы весом 2,22 г, стоимостью 30 525 рублей, и кольцо из золота 585 пробы с 3 фианитами весом 1,53 г, стоимостью 49 225 рублей.

Преступными действиями Кокориной М.Н. согласно заключению эксперта № от 09.09.2025 КВВ причинены повреждения: кровоподтек правой височно-лобной области; кровоподтек левой височной области; кровоподтек подбородочной области по средней линии; кровоподтек левой ушной раковины; кровоподтек заушной области слева с переходом на верхнюю треть задней поверхности шеи; кровоподтек передней поверхности шеи в средней и нижней трети с захватом области обоих ключиц; кровоподтек наружной поверхности в верхней трети правого плеча; кровоподтек задней поверхности в нижней трети правого плеча (2); кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-5 пястных костей; кровоподтек верхней поверхности левого плечевого сустава (3); кровоподтек наружной поверхности в верхней трети левого плеча; кровоподтек внутренней поверхности в средней трети левого плеча (2); кровоподтек наружной поверхности в нижней трети левого предплечья (2); кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева между задне-подмышечной и лопаточной линиями в проекции 7-10 ребра (5); кровоподтек поясничной области слева; кровоподтек наружной поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтек поясничной области справа; которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

После чего Кокорина М.Н., удерживая похищенное имущество при себе, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым КВВ материальный ущерб на общую сумму 139 872 рубля. Впоследствии похищенным имуществом Кокорина М.Н. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Кокорина М.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кокориной М.Н., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Кокорина М.Н. показала, что ранее проживала по адресу: РС(Я), ____, данная квартира принадлежала ее сожителю СИА 20.04.2025 около 07 часов 00 минут она отправила СИА в магазин «Рубин», расположенный по адресу: ____, чтобы он купил спиртные напитки, дала ему 150 рублей. Около 09 часов 00 минут СИА вернулся с ранее ей незнакомой женщиной, которая представилась КВВ. Они принесли две бутылки водки и продукты. Далее втроем начали распивать спиртные напитки, в ходе чего между ней и КВВ возникла словесная ссора, так как она приревновала ее к СИА, та выражалась в отношении нее нецензурной бранью. Она разозлилась и в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, сидя за столом, толкнула КВВ двумя руками в грудь, отчего та упала со стула, ударившись головой об угол стола. КВВ лежала на полу и выражалась нецензурной бранью, тогда она решила забрать у нее золотые украшения, чтобы сдать их в ломбард и на вырученные деньги купить спиртные напитки, а также забрать сотовый телефон для дальнейшего личного пользования. Она пнула ногой, обутой в сапоги, в область груди КВВ, в область спины около 3 раз. Когда КВВ сопротивлялась, она поставила ногу ей на шею, чтобы та не могла встать. Она забрала у КВВ из рук сотовый телефон марки «Samsung» и положила к себе в карман. Позже удерживая КВВ за шею правой рукой, она левой рукой сорвала с ее ушей золотые якутские серьги, сняла с пальцев золотое обручальное кольцо и золотой перстень, положила себе в карман. Когда КВВ сопротивлялась, то била ее по рукам. После КВВ резко успокоилась и уснула. Она убрала от той руки и вышла из квартиры, у магазина «Высокий градус» обменяла похищенные золотые кольца у незнакомого мужчины на три пакета пива и бутылку коньяка. Вернувшись в квартиру, она продолжила распивать спиртное с СИА, КВВ лежала на полу. Позже КВВ пришла в себя, и попросила вызвать ей такси домой. Она, используя ее телефон, предварительно заставив разблокировать его, вызвала для нее такси до ____ все вместе сели в машину, по пути на ____ КВВ вышла с машины и ушла. Вернувшись домой, она предложила СИА продать похищенный телефон, чтобы купить еще спиртные напитки. Он согласился, вышел и вскоре вернулся с двумя бутылками водки, объяснив, что купил их на вырученные с продажи телефона деньги в размере 2 000 рублей. Они распили водку и уснули. Около 06 часов 00 минут 21.04.2025 они проснулись и пошли с СИА на его работу в шиномонтаж. После работы, направляясь в комиссионный магазин с целью продать серьги, они были задержаны сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д.128-132, 136-138, 153-155, Том 2 л.д. 6-7, 37-39).

В ходе проверки показаний на месте 18.08.2025 Кокорина М.Н. показала на место совершения преступления, а именно квартиру, расположенную по адресу: ____, где она 20.04.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у КВВ открыто похитила сотовый телефон, серьги и кольца с применением насилия (Том 1 л.д. 142-147).

Оглашенные показания Кокорина М.Н. подтвердила, показала, что вину признает, в содеянном раскаивается, в счет возмещения ущерба она передала потерпевшей КВВ другой сотовый телефон и 1 000 рублей, поскольку больше денежных средств у нее не было, подтвердила, что ущерб в полном объеме ею не возмещен, она намерена возместить причиненный ущерб потерпевшей, поскольку в настоящее время трудоустроена, кроме того, подсудимая принесла в судебном заседании извинения потерпевшей.

В ходе судебного заседания потерпевшая КВВ показала, что 20.04.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут она пошла из дома до магазина, чтобы приобрести спиртные напитки. Магазин был закрыт, на крыльце стоял пожилой мужчина, спросил ее, не знает ли она, где можно купить спиртные напитки. Она ответила положительно, и они пошли до магазина «Аютинский», где она купила себе бутылку водки и продукты, и по просьбе мужчины купила ему тоже бутылку водки. Они вышли из магазина и на крыльце частично употребили ее. Далее мужчина пригласил ее к себе домой в квартиру по ул. Чайковского, где они, в том числе Кокорина М.Н., втроем на кухне начали выпивать спиртные напитки. Потом Кокорина М.Н. приревновала ее к мужчине, стала агрессивной, кричала на нее, в результате толкнула, она упала. Далее она хотела встать, Кокорина М.Н. подбежала к ней и ногой надавила ботинком на горло, много раз пинала, и ударяла ее по бокам. Она отбивалась, но встать не могла. Кокорина М.Н. сняла с нее якутские серьги с подвесками золотые, обручальное кольцо, перстень, забрала у нее из рук телефон «Samsung» в чехле с защитным стеклом. Мужчина в это время просто сидел и наблюдал за происходящим, не заступился. Она потеряла сознание, потом очнулась, хотела встать, попросила вызвать такси. Кокорина М.Н. разблокировала ее телефон по отпечатку пальца, вызвала такси, и по дороге вытолкнула ее раздетую на улицу, и они поехали дальше, больше она их не видела. Далее она пешком дошла до дома, где невестка с супругом, увидев, что у нее повреждения, а именно на лице, ушах, шее, руке, ребрах, пояснице, бедре, вызвали полицию, сотрудники вернули ей серьги. С суммой ущерба в размере 139 872 рубля она согласна, данный ущерб является для нее значительным, поскольку она на тот момент не работала, осуществляла уход ___. Кокорина М.Н. в счет возмещения ущерба передала ей 1 000 рублей. Она принимает извинения подсудимой.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

При допросе свидетель ИЕА показал, что с 2024 года работает в комиссионном магазине «Smart», расположенном по адресу: ____, в качестве продавца. 21.04.2025 он находился на рабочем месте, в магазин зашел пожилой мужчина славянской внешности и женщина азиатской внешности, которая попыталась сдать в ломбард якутские сережки с орнаментом 585 пробы весом 3,58 г. В это время зашли сотрудники полиции и забрали женщину с мужчиной (Том 1 л.д. 89-90).

Свидетель ВВН при допросе показала, что с 2022 года работает в ОБППСП МУ МВД России «Якутское» в должности командира кавалерийского отделения. 21.04.2025 ей позвонил коллега СГМ и сообщил, что необходимо прийти в комиссионный магазин «Smart», который находится по адресу: ____, для проведения личного досмотра. Далее она на служебной автомашине поехала в указанный комиссионный магазин, придя в который увидела пожилого мужчину славянской внешности и женщину азиатской внешности по имени Кокорина М.Н. В ходе личного досмотра Кокориной М.Н. в присутствии двух понятых в красной сумке были обнаружены и изъяты золотые сережки с якутским орнаментом (Том 1 л.д. 93-94).

Свидетель СИА показал, что проживает по адресу: РС(Я), ____. С Кокориной М.Н. он познакомился в марте 2025 года в ходе совместного распития спиртных напитков, с тех пор она у него проживает. 20.04.2025 около 07 часов 00 минут Кокорина М.Н. отправила его в магазин купить спиртные напитки, дала 150 рублей. Магазин был закрыт. Около магазина он встретил незнакомую женщину, подошел к ней, чтобы попросить денег. Женщина представилась КВВ. В ходе разговора он попросил ее добавить денег, чтобы он мог купить спиртные напитки, на что КВВ предложила вместе пойти в магазин «Аютинский» и купить там спиртные напитки, он согласился. Он отдал КВВ 150 рублей и она купила в магазине себе бутылку водки и ему бутылку водки. После он предложил КВВ совместно распить спиртные напитки, и сказал, что в его квартире находится супруга, которая также желает употребить спиртные напитки. КВВ согласилась. Далее они пошли к нему домой по адресу: ____, где втроем с Кокориной М.Н. начали распивать купленные спиртные напитки. После выпитой одной бутылки водки КВВ и Кокорина М.Н. начали словесно ссориться, причину он не знает, так как был пьян. Ссору начала Кокорина М.Н., ввела себя агрессивно. В ходе ссоры Кокорина М.Н. толкнула КВВ двумя руками в области груди, от чего КВВ упала на пол и ударилась головой об стол. Потом Кокорина М.Н. вырвала из рук КВВ сотовый телефон, левой ногой давила ей в области шеи, далее убрала ногу и, схватив КВВ правой рукой за шею, сорвала с ушей золотые якутские серьги и с пальцев золотое обручальное кольцо и перстень с камнями. КВВ лежала на полу, пыталась сопротивляться. Тогда он остановил Кокорину М.Н. КВВ от удушения, потеряв сознание, лежала на полу. Он не видел наносила ли Кокорина М.Н. удары кулаками. После Кокорина М.Н. вышла на улицу, Вера лежала на полу, потом пришла в сознание. Через некоторое время Кокорина М.Н. вернулась со спиртными напитками. На какие деньги она их купила, он не знает. Он с Кокориной М.Н. начал распивать алкоголь, КВВ лежала на полу. Допив спиртное, они втроем вышли из дома. КВВ пошла к себе домой, а он с Кокориной М.Н. пошли в магазин за алкоголем. После Кокорина М.Н., находясь на улице, отдала ему сотовый телефон в черном чехле, который она забрала силой у КВВ, и сказала, что телефон надо продать, на вырученные деньги купить спиртные напитки и продукты питания, на что он согласился. Около магазина, расположенного по ____, он обратился к прохожему мужчине, показал сотовый телефон и предложил купить за 2 000 рублей, на что мужчина согласился и отдал ему 2 000 рублей наличными, Кокорина М.Н. в это время стояла рядом с ним. Далее они зашли в магазин и купили 1 бутылку коньяка, 2 бутылку водки и 2 бутылки пива, пошли домой, где выпили купленные алкогольные напитки (Том 1 л.д. 84-87).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей вина Кокориной М.Н. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2025 с фототаблицей было установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: ____ (Том 1 л.д. 29-41).

Из заключения эксперта ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ____, а также заключения эксперта ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ____, полученного в ходе проведения дополнительной судебной медицинской экспертизы, следует, что у КВВ обнаружены повреждения: кровоподтек правой височно-лобной области; кровоподтек левой височной области; кровоподтек подбородочной области по средней линии; кровоподтек левой ушной раковины; кровоподтек заушной области слева с переходом на верхнюю треть задней поверхности шеи; кровоподтек передней поверхности шеи в средней и нижней трети с захватом области обоих ключиц; кровоподтек наружной поверхности в верхней трети правого плеча; кровоподтек задней поверхности в нижней трети правого плеча (2); кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-5 пястных костей; кровоподтек верхней поверхности левого плечевого сустава (3); кровоподтек наружной поверхности в верхней трети левого плеча; кровоподтек внутренней поверхности в средней трети левого плеча (2); кровоподтек наружной поверхности в нижней трети левого предплечья (2); кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева между задне-подмышечной и лопаточной линиями в проекции 7-10 ребра (5); кровоподтек поясничной области слева; кровоподтек наружной поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтек поясничной области справа. Данные кровоподтеки, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее 16-ти травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, по давности могли быть причинены в пределах 3-5 суток к моменту осмотра в ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (24.04.2025), учитывая характер, количество и локализацию повреждений, исключается возможность их получения при падении с высоты собственного роста, в том числе и причинения самой себе (Том 1 л.д. 55-57, Том 2 л.д. 25-27).

На основании ходатайства потерпевшей в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела были приобщены фотографии ее золотого обручального кольца, золотого перстня с тремя фианитами, скриншот похожего телефона «Samsung», скриншот чехла (Том 1 л.д. 68-72).

Командиром кавалерийского отделения ОБППСП МУ МВД России «Якутское» ВВН в помещении магазина «Smart», расположенного по адресу: ____, с участием понятых у Кокориной М.Н. из бокового кармана красной женской сумки были изъяты серьги из желтого металла, о чем составлен протокол личного досмотра и изъятия от 21.04.2025 (Том 1 л.д. 42).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей впоследствии свидетель ВВН добровольно выдала следователю золотые сережки с якутским орнаментом, изъятые в ходе личного досмотра у Кокориной М.Н. (Том 1 л.д. 96-98).

Данные золотые сережки с якутским орнаментом следователем с участием потерпевшей КВВ были осмотрены, составлен протокол осмотра предметов от 20.06.2025 с фототаблицей. В ходе осмотра потерпевшая КВВ показала, что данные золотые сережки 585 пробы весом 3,58 г принадлежат ей. Постановлением от 20.06.2025 осмотренные золотые сережки с якутским орнаментом были возвращены потерпевшей (Том 1 л.д. 99-102, 104).

Из ответа ООО «ДНС Ритейл» от 20.06.2025 на запрос по состоянию на 20.04.2025 установлена стоимость сотового телефона марки «Samsung А52» объемом памяти 64 Гб в корпусе черного цвета - 9 999 рублей, чехла-книжки черного цвета с узорами - 499 рублей, защитной пленки на сотовый телефон марки «Samsung А52» - 399 рублей. Из справки ООО «Киэргэ» по состоянию на 20.04.2025 установлена средняя стоимость изделий, а именно: серьги из золота 585 пробы весом 3,58 г составляет 49 225 рублей, кольцо из золота 585 пробы с фианитом весом 1,53 г - 49 225 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2,22 г - 30 525 рублей (Том 1 л.д.112, 114).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Кокорина М.Н. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Кокориной М.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кокорина М.Н. с целью похитить у потерпевшей КВВ имущество, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей, с применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитила у потерпевшей сотовый телефон, серьги из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы и кольцо из золота 585 пробы с 3 фианитами, причинив тем самым последней материальный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля СИА и подсудимой.

Мотивом совершения подсудимой преступления послужила ее корысть по незаконному завладению имуществом потерпевшей и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самой подсудимой и свидетеля СИА

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях Кокориной М.Н. квалифицирующего признака совершения преступления «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку грабеж считается насильственным при условии, если применение насилия служило средством завладения имуществом. Кокорина М.Н. нанесла не менее 16 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, после чего надавила ногой в область шеи КВВ и схватила ее рукой за шею, в результате чего согласно заключениям вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз последней причинены повреждения в виде кровоподтеков, что расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исключить из предъявленного обвинения указание о применении в отношении КВВ «насилия, не опасного для жизни». Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ данное изменение не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимая Кокорина М.Н. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Время и место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля СИА, протоколом проверки показаний на месте.

При этом судом не принимается в качестве доказательства полного добровольного возмещения ущерба расписка КВВ от 19.08.2025, согласно которой Кокорина М.Н. возместила ей причиненный ущерб денежными средствами в размере 90 647 рублей (Том 2 л.д. 156), поскольку в судебном заседании из показаний подсудимой и потерпевшей достоверно установлено, что ущерб был возмещен на сумму 1 000 рублей, а также подсудимой был передан потерпевшей другой сотовый телефон, которым последняя не пользуется, поскольку не знает, кому он принадлежит. Подсудимая в судебном заседании показала, что в дальнейшем намерена возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Таким образом, действия Кокориной М.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд, изучив личность подсудимой, установил, что Кокорина М.Н. ___

___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту отбывания наказания, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла.

Доводы защиты о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нельзя признать обоснованными. Как видно из материалов уголовного дела Кокорина М.Н. была установлена сотрудниками по ориентировке и доставлена в дежурную часть, впоследствии дала показания, в которых сообщила об обстоятельствах содеянного, согласующиеся с уже имеющимися на тот момент показаниями свидетеля СИА Похищенные серьги были изъяты в ходе личного досмотра Кокориной М.Н., иное имущество, похищенное подсудимой, не было установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает опасный рецидив, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что совершение Кокориной М.Н. инкриминируемого ей преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой в момент совершения указанного преступления.

В порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой Кокориной М.Н. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Кокориной М.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимой имеется опасный рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд с учетом личности виновной и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным их не назначать, поскольку исправление подсудимой возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кокориной М.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кокориной М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.12.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: золотые сережки с якутским орнаментом - считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кокорину Марию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кокориной Марии Николаевне изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Осужденную Кокорину Марию Николаевну взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кокориной Марии Николаевне исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.12.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотые сережки с якутским орнаментом - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.А. Пауль