Дело № 12-6/2018 (№ 12-350/2017)

Судья Огородникова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 января 2018 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить. В жалобе указывает, что побоев ФИО не наносила, только в защищаясь размахивала перед ним ножом. Ссылаясь на то, что в том месте, где она проживает, нет мест, чтобы устроиться на работу, она одна воспитывает двоих детей, один из которых является инвалидом, считает, что ей назначено наказание, которое она не может понести.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшего ФИО, представителя ОУУП и ПДН ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что около 14 часов 20 минут 7 октября 2017 года она, находясь у себя дома по 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим соседом ФИО, размахивая кухонным ножом в сторону последнего, нанесла ему один удар по предплечью, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, не причинившие вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежащие.

Действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и её вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2017 года, постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 14 ноября 2017 года, копией протокола осмотра места происшествия от 7 октября 2017 года с фототаблицей, копией заключения эксперта БУ «РБСМЭ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Цивильское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы № от 9 октября 2017 года, в соответствии с которым у ФИО обнаружено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, протоколом допроса потерпевшего от 20 октября 2017 года; протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 23 октября 2017 года, протоколами допроса свидетелей и другими доказательствами.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она находилась в состоянии крайней необходимости, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО от 20 октября 2017 года (л.д. 17) следует, что ФИО1, размахивая перед ним ножом, задела его кончиком ножа по правому предплечью, при этом поцарапала его ножом, отчего в последствии на предплечье у него образовался кровоподтек в виде ссадины.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде потерпевший ФИО подтвердил ранее данные объяснения о нанесении ему ФИО1 удара ножом в предплечье, когда размахивалась ножом в его сторону.

В протоколе допроса подозреваемого от 23 октября 2017 года (л.д. 25) ФИО1 указала, что в ходе скандала разозлилась на ФИО, взяла в руки нож и стала размахивать перед ним ножом, прогоняя его. 

В районном суде ФИО1 не отрицала, что размахивала в сторону ФИО ножом.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в момент конфликта ФИО1 находилась в состоянии крайней необходимости.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 Н.Ю. в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ не применяются обязательные работы. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что в республике и в районе, где она проживает нет вакантных мест, чтобы устроиться на работу, не свидетельствует о неисполнимости назначенного вида административного наказания в виде обязательных работ, порядок исполнения которого установлен статьей 32.13 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев