/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого помещения. В обоснование указал, что на основании договора дарения долей в праве общей собственности на комнаты от /дата/ истец, ФИО1, является собственником /данные изъяты///данные изъяты/ долей в праве общей долевой собственности на комнаты /номер/ и /номер/ с кадастровым номером /номер/, расположенные по адресу: /адрес/. Ответчик ФИО2 является собственником /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные комнаты, на основании договора купли-продажи доли комнат от /дата/. Между истцом и ответчиком был установлен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцу в пользование перешла изолированная комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., ответчик пользуется комнатой /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. Установленный порядок пользования до настоящего времени не изменялся. По факту квартира, в котором расположены принадлежащие сторонам комнаты, оборудована по принципу коммунальной квартиры, где вдоль коридора располагаются отдельные комнаты, а кухня и санузел, в единственном числе, являются местами общего пользования. Длительное время ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на данный момент образовалась задолженность, в связи с чем возникла необходимость реально разделить принадлежащее нам на праве общей долевой собственности имущество.

На основании изложенного в иске, истец просил суд: Произвести раздел жилого помещения с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

/адрес/, комнаты /номер/ и /номер/.

Выделить в собственность ФИО1 комнату /номер/ в доме, расположенном по адресу: /адрес/.

Выделить в собственность ФИО2 комнату /номер/, в доме, расположенном по адресу: /адрес/.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером /адрес/, расположенное по адресу: /адрес/, комнаты /номер/ и /номер/, сняв его с кадастрового учета.

Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права на вновь образованные объекты недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил своего представителя.

Представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения долей в праве общей собственности на комнаты от /дата/ истец, ФИО1, является собственником /данные изъяты/ долей в праве общей долевой собственности на комнаты /номер/ и /номер/ с кадастровым номером /адрес/, расположенные по адресу: /адрес/. Ответчик ФИО2 является собственником /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные комнаты, на основании договора купли-продажи доли комнат от /дата/.

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН. Поскольку между сторонами был установлен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцу в пользование перешла изолированная комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., ответчик пользуется комнатой /номер/ площадью /данные изъяты/.м.

Установленный порядок пользования до настоящего времени не изменялся. По факту квартира, в котором расположены принадлежащие сторонам комнаты, оборудована по принципу коммунальной квартиры, где вдоль коридора располагаются отдельные комнаты, а кухня и санузел являются местами общего пользования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно раздела жилого помещения не высказал.

Учитывая представленные доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу что, требования истца о разделе жилого помещения в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, прекращении права общей долевой собственности и признании за истцом права собственности на комнату /номер/, а за ответчиком признание права собственности на комнату /номер/ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на присужденное имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого помещения – удовлетворить.

Произвести раздел жилого помещения с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, комнаты /номер/ и /номер/.

Выделить в собственность ФИО1 комнату /номер/ в доме, расположенном по адресу: /адрес/.

Выделить в собственность ФИО2 комнату /номер/, в доме, расположенном по адресу: /адрес/.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, комнаты /номер/ и /номер/, сняв его с кадастрового учета.

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова К.С.

Мотивированное решение по делу составлено 11 марта 2026 года.

Судья Клочкова К.С.