Дело № 2-3483/2025 16 июня 2025 года

29RS0014-01-2025-004361-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

№> в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 

<

Дата> заключен договор залога автотранспортного средства. Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, 

<

Дата> Банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 

<

***> (в том числе просроченный основной долг – 

<

***>, просроченные проценты – 50145 рублей 91 копейка, пени – 4227 рублей 00 копеек, страховая премия – 8400 рублей), расходы на уплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

***> выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение им не получено, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита 

<

№> на сумму 

<

***>, предоставляемую на срок 

<

***> под 28,9% годовых.

Условия заключенного между сторонами договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, заявке, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ответчиком аналогом собственноручной подписи, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет.

В соответствии с заключенным договором Банк зачислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 

<

***>, что подтверждается выпиской по счету.Договором предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику в размере 

<

***>, последний платеж - 

<

***>.

При заключении договора в заявке ФИО1 также выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц на условиях договора страхования, заключенного Банком со страховщиком. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата заемщиком штрафа за неоплату регулярного платежа - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки 

<

***>, что следует из заявки Ж на заключение кредитного договора.

В настоящее время наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности. 

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 

<

Дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

№> составляет 

<

***> (в том числе просроченный основной долг – 

<

***> копеек, просроченные проценты – 

<

***>, пени – 

<

***>, страховая премия – 

<

***>).

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 

<

Дата>, собственником транспортного средства - 

<

***> - является ответчик ФИО1

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Указанный выше предмет залога подлежит продаже с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в соответствии с положениями статьей 85-89 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 34538 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 

<

***> (в том числе просроченный основной долг – 

<

***> копеек, просроченные проценты – 

<

***>, пени – 

<

***>, страховая премия – 

<

***>), расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

***>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением его начальной продажной стоимости в соответствии с положениями статьей 85-89 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

Дата> «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская