Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 20 марта 2017года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными постановлений о наложении взыскании от 25.08.2016г и от 05.09.2016г 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными постановлений о наложении взыскании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил письмо Советско-Гаванского городского суда по административному делу, к которому были приложены копии документов личного дела, среди которых имелись документы о наложении дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ранее не знакомился и не знал оснований наложения взысканий, соответственно, был лишен возможности обжаловать решения. В ознакомлении с материалами личного дела и постановлениями по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Считает, что срок для обращения с данным административным иском для него должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Считает обжалуемые постановления незаконными по следующим основаниям: 1/ основанием для наложения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ послужил рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-1 Одинец от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в 08-00, 08-50, 09-15 он не выполнил общую команду «подъем», спал на не заправленной кровати, на требования не реагировал. Рапорт не соответствует действительности, т.к. подъем в учреждении производится в 06-00, рапорт, что он не выполнил подъем в 06-00, отсутствует. Одинец, заступая на пост, была обеспечена видеорегистратором для фиксации нарушения порядка осужденными. Однако, в материалах не содержится указаний на то, что были сделаны фото или видеозаписи о его нарушении. Сведения, изложенные в протоколе объяснения и акте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отказался от дачи объяснений и подписи, не соответствуют действительности. Ему никто не делал замечаний за невыполнение команды «подъем», ДД.ММ.ГГГГ никто не выводил из камеры в служебный кабинет поста № и не требовал объяснений, что может быть подтверждено записями видеорегистратора. 2/ основанием для наложения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ явился рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он закрывал дверной глазок, мешая вести наблюдение, на замечания не реагировал. Данные сведения не соответствуют действительности, что может подтвердить запись с камеры видеонаблюдения в камере №, а также факт отсутствия видеозаписи об этом на видеорегистраторе сотрудника 

<

данные изъяты> До наложения взыскания ему не предлагали дать объяснения, акт об отказе от дачи объяснения сфальсифицирован. 3/ при принятии решений о взысканиях на заседании комиссии он не присутствовал и был лишен права дать устные объяснения, что нарушает п.32 Инструкции по профилактике нарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании указанных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, поскольку административный ответчик не ознакомил его с документами и материалами, признать незаконными и отменить обжалуемые постановления.

До судебного заседания административный ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает. Осужденный ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> для участия в следственных действиях в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18. В указанный период дважды допустил в СИЗО-1 нарушения порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Материалы по привлечению к дисциплинарной ответственности находятся в личном деле и вместе с осужденным направлены по месту отбывания наказания. ФИО1 без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском (ст. 219 КАС РФ). Пропуск срока без уважительной причины и невозможность его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении иска. (л.д.21-22)

В судебном заседании осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), участвовал посредством видео-конференцсвязи и пояснил, что поддерживает административные исковые требования, считает, что документы, на основании которых привлечен к дисциплинарной ответственности, сфальсифицированы сотрудником ФКУ-СИЗО-1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного ответчика не участвовал, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По правилу ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.6, ч.7, ч.8 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка содержания под стражей объявлен выговор. Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержащийся на посту № в камере №, не выполнил команду «подъем», а именно спал на не заправленной кровати, на неоднократные законные требования сотрудника места содержания под стражей прекратить противоправные действия, совершенные в: 08.00, 08.50, 09.15, не реагировал, чем нарушил приказ Минюста России от 03.11.2005г № «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ» гл. 3 ст. 14.8 в части обязанности осужденного выполнять законные требования персонала ИУ.

Основанием наложения взыскания явился рапорт мл. инспектора О. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на посту № в 08-00, 08-50, 09-15 было выявлено, что осужденный камеры № ФИО1 не выполнил общую команду «подъем». 

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи объяснений по данному факту отказался, что также подтверждается актом сотрудников учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении выговора следует, что оно объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный от подписи в постановлении отказался, что также подтверждается актом об отказе от подписи в ознакомлении с постановлением.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка содержания под стражей объявлен выговор. Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержащийся на посту № в камере №, закрывал смотровой глазок камеры газетой в : 11-00, 11-10, 11-20. На неоднократные законные требования сотрудника места содержания под стражей прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ» гл. 3 ст. 14.8 в части обязанности осужденного выполнять законные требования персонала ИУ.

Основанием наложения взыскания явился рапорт мл. инспектора Ч. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на посту № в камере № осужденный ФИО1 не соблюдал порядок содержания под стражей в : 11-00, 11-10, 11-20, а именно закрывал смотровой глазок камеры газетой, не давал вести наблюдение за камерой в полном объеме. На неоднократные законные требования прекратить действия не реагировал. 

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи объяснений по данному факту отказался, что также подтверждается актом сотрудников учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении выговора следует, что оно объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный от подписи в постановлении отказался, что также подтверждается актом об отказе от подписи в ознакомлении с постановлением.

В заявлении в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит выдать из личного дела копии постановлений о наложении взысканий в виде выговоров в ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано. 

Копии обжалуемых постановлений административным истцом получены ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела № 

<

данные изъяты> об оспаривании отказа в выдаче копий документов личного дела, что подтверждается копиями сопроводительных писем от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 с постановлением о наложении взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился ДД.ММ.ГГГГ., с постановлением о наложении взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление происходило путем объявления постановлений, что соответствует требованиям п. 46 и 47 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП (Ознакомление осужденного с содержанием документов личного дела предусмотрено путем прочтения вслух. Физическим и юридическим лицам выдавать или высылать личные дела запрещается.) 

В постановлениях указаны основания наложения взысканий.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что он узнал о наложенных взысканиях и основаниях их наложения только при получении ДД.ММ.ГГГГ копии материалов личного дела, суд признает не состоятельными. 

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е., с пропуском срока, установленного для обжалования решений и действий соответствующих органов в суд. 

Причины пропуска срока административный истец обосновывает получением копий материалов личного дела, связанных с наложением взысканий, только ДД.ММ.ГГГГ указывая, что отсутствие у него этих документов препятствовало ему в реализации права на оспаривание взысканий, считает, что с данной даты следует исчислять срок, также просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд. 

Других причин пропуска срока истец не приводит.

Между тем, ч.1 ст. 219 КАС РФ начало течения срока подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, с днем, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административному истцу стало известно о нарушении своих прав в день объявления каждого из постановлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Срок подачи искового заявления об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в суд следует исчислять соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Основания наложения взысканий (факты нарушений) до истца были доведены при оглашении постановлений. 

Обязанность вручать копии документов личного дела у учреждения отсутствует.

С учетом изложенного, отсутствие на руках документов, связанных с наложением взысканий, не препятствовало административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о наложении взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с содержанием постановлений осужденный был ознакомлен в момент их объявления ему, существо постановлений и основания наложения взысканий ему были известны, осужденный мог воспользоваться своим правом на судебную защиту в трехмесячный срок со дня, когда узнал о нарушении своих прав, но не сделал этого. 

При указанных обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением не уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными постановлений о наложении взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2017г.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья