Председательствующий: Перминова А.А. Дело № 22-3310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 09 октября 2023 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н., 

с участием прокурора Федоркина С.Д., 

осужденной ФИО1, 

защитника-адвоката Хворовой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 августа 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимая: 

- 05.12.2018 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 07.02.2019 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.12.2018, всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- 11.02.2019 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Омского районного суда Омской области от 19.03.2019, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.02.2019, окончательно назначено 2 года лишения свободы. На основании постановления Омского районного суда Омской области от 30.07.2020 освобождена 11.08.2020 из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Омской области с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 месяца 21 день;

- 27.04.2021 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (снята с учета 27.04.2023);

- 17.05.2021 Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 31.05.2021 мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 05.08.2021 мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 31.05.2021, 17.05.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Освобождена 21.02.2022 по отбытии срока.

Осуждена:

- 15.12.2022 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.05.2023 мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев (вступил в законную силу 01.08.2023); 

- 30.05.2023 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске отменено, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу)

- 01.06.2023 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (5 эп.) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы (вступил в законную силу 03.08.2023);

- 06.06.2023 мировым судьей судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- 17.07.2023 мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

- 18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске, в совершении двух преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

- 18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01.06.2023 ФИО1 окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01.06.2023 с 01.06.2023 по 10.08.2023, а также на основании ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей с 11.08.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговоры Ленинского районного суда г. Омска от 27.04.2021, мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 25.05.2023 определено исполнять самостоятельно.

Судом принято решение по процессуальным издержкам и в отношении вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Хворовой О.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Федоркина С.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с приговором суда, ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 08.03.2023 и 17.03.2023 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию инкриминируемых преступных деяний и доказанность вины в их совершении, выражает несогласие с приговором суда в части определения места отбывания наказания. Ссылается на то, что полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, имеет постоянное место жительства, социально обустроена, состоит в браке, работает по найму, имеет на иждивении близких родственников, а также характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, ряд тяжелых хронических заболеваний. Обращает внимание на стрессовую ситуацию, когда 2 года назад в течение одного месяца она потеряла маму и бабушку, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступлений в силу стечения тяжелой жизненной ситуации и являются основанием для применения в отношении нее положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Находит совокупность данных обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает возможным применение ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, определив вид исправительного учреждения для отбывания наказания колонию-поселение.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственным обвинителем Коломейцевым Т.И. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующим выводам. 

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, которая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденной было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом была соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденной приведены мотивы принятого решения о назначении ей наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующих статей, по которым она осуждена, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд обоснованно признал в том числе и те, на которые осужденная ссылается в поданной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Позиция осужденной, изложенная в апелляционной жалобе о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, являлась предметом подробного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, пришедшего к обоснованным выводам о ее несостоятельности, с которыми не находит оснований не согласиться суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем ставит вопрос осужденная в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Никаких достоверных данных о существовании объективных тяжелых жизненных обстоятельств, исключавших возможность их разрешения, кроме как путем совершения вышеуказанных корыстных преступлений, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При определении вида и размера наказания осужденной, суд также учел данные о личности ФИО1, которая состоит в браке, детей на иждивении не имеет, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Калачинскому району характеризуется отрицательно, соседями по месту проживания положительно.

Доводы осужденной и адвоката о том, что она имеет постоянное место жительства, социально обустроена, работает по найму, имеет на иждивении близких родственников, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не влияют на назначенное наказание. Указанные обстоятельства не отнесены уголовным законом к числу тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим осужденной наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, на момент постановления приговора, судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие ФИО1 наказание. Иных обстоятельств, смягчающих ей наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает и в материалах дела не содержится.

Вопросы, связанные с возможностью применения к осужденной правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения иного вида наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при условии назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, в достаточной степени мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит, законных оснований для назначения последней более мягкого вида наказания, альтернативного лишению свободы в виде принудительных работ, также не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной ФИО1 наказания, судом обоснованно определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения, вопреки доводам апелляционной жалобы последней, не имеется. 

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного ФИО1 как за совершенное преступление, так и в совокупности отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденной в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1, - без удовлетворения. 

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья