Дело №а – 804/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ОТП «Банк» к начальнику ОСП по 

<

адрес> – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, 

Установил:

АО ОТП «Банк» обратилась в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> – ФИО1, в части отсутствия контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, повлекшее не направление постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не направление в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству. Свои требования административный истец мотивировала тем, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2(3)-1694/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2471209795 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 630054, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения ДД.ММ.ГГГГ направленных документов подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64412130478617 и Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по 

<

адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по 

<

адрес> было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, и принятии соответствующих мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт получения ходатайства подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в 10-дневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Вышеуказанное ходатайство взыскателя АО «ОТП Банк» не рассматривалось, решение в форме постановления в 10-дневный срок не выносилось. Информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя более 6 месяцев не поступала. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава приставом ОСП по 

<

адрес> - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава приставом ОСП по 

<

адрес> – ФИО1 заключается в следующем: - в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; - в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа; - в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; - не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. 

В судебное заседание административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Представитель административного ответчика руководителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 судебный пристав-исполнитель по доверенности ФИО4 представила в суд отзыв к исковому заявлению, согласно которому считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 в полном объеме. Так, в ОСП по 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ 2(3)-1694/2018, выданный 07.08.2018г. Мировой судья судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 630024, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий в соответствии с ч.3 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Адрес должника 

<

адрес>, по территориальности подведомствен ОСП 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен оригинал исполнительного листа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (реестр почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материал дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных в дело доказательств АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному листу, выданному Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по делу №(3)-1694/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 630024, 

<

адрес>. (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанным исполнительным листом в ОСП по 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8-24). 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. (л.д. 42).

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, направлена взыскателю АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному административным истцом в водной части искового заявления – 

<

адрес>. (л.д. 43 оборот).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службой судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Между тем, по убеждению суд то обстоятельство, что специалист отдела документационного обеспечения своевременно не направила копию постановления от 03.10.2018г. в адрес взыскателя, не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 в части не вынесения и не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за действиями сотрудников по осуществление исполнительских действий, не направлению в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, в связи с чем в административном иске АО «ОТП Банк» должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО ОТП «Банк» к начальнику ОСП по 

<

адрес> – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 11.02.2019г. 

Подлинник решения находится в административном деле №а-804/2019 Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ю.О. Вагнер

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья