дело № 2-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Цепцовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2016 года банк предоставил ответчику ФИО5 в кредит денежные средства в размере 77 468,69 руб. под 16,25% годовых на срок до 28.07.2021 года. 

По условиям соглашения ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами.

Однако в нарушение условий указанного соглашения заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по соглашению составляет 89 139,23 руб., из которой основной долг – 58 826,58 руб., просроченный основной долг - 14 762,37 руб., проценты – 15 550,28 руб.

В связи с этим просят суд расторгнуть соглашение и взыскать с ответчика задолженность по кредитному обязательству в сумме 89 139,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 874руб.

Определением суда от 15.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель АО «Россельхозбанка», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования уточнил, просил расторгнуть соглашение № от 28.07.2016 года, взыскать с ответчиков сумму задолженности в сумме 91 170,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 874 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что она являлась супругой ФИО5. В ноябре 2016 года ее муж умер, в наследство после его смерти она не вступала, в нотариальную контору не обращалась, какого – либо наследственного имущества после смерти ФИО5 не имеется. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, суду пояснили, что после смерти своего отца ФИО5 в наследство не вступали, в нотариальную контору не обращались.

Представитель ответчиков ФИО6, участвующий в деле на основании ордера № 17 от 22.05.2018 года, в судебном заседании поддержал позицию своих доверителей, в удовлетворении исковых требования просил отказать.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия. В отзыве на иск указал, что в процессе урегулирования убытков ФИО5 был установлен диагноз «Опухоль крестцовой области», то есть смерть ФИО5 наступила от заболевания, диагностированного до присоединения к Программе коллективного страхования, кроме того по поводу которого проходил лечение. Страхового случая в соответствии с согласованными условиями страхования не произошло, обязанностей у АО СК «РСХБ-Страхование» перед ФИО5 не произошло, а, следовательно, никакого права страхователя нарушено не было. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом по смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что 28.07.2016 года между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО5 было заключено соглашение путем присоединения заемщика к правилам «Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 77 468,69 руб. под 16,25% годовых на срок до 28.07.2021 года (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» погашение кредита производится заемщиком одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2.2 Правил).

Согласно п. 6.1 Правил при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку установленную п. 12 соглашения: п. 12.1.1 – в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; п. 12.1.2 – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 4.7, 4.8 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с п. 17 Соглашения банк перечислил сумму кредита в размере 77 468,69 руб. на текущий счет заемщика ФИО5 (л.д. 20).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заемщиком возложенные соглашением обязательства надлежащим образом исполнены не были.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.11.2016 года (л.д. 64).

Из письменных материалов дела усматривается, что супругой ФИО5 на момент смерти являлась ФИО1, дети - ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.118, 120-124).

Сын ФИО5 – ФИО7 умер 10 марта 2013 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.12.2013 года наследницей имущества ФИО7, умершего 10.03.2013 года, в целом является мать – ФИО1 (л.д. 138).

В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего 01.11.2016 года, не открывалось (л.д. 52, 106).

В адрес ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский», Управления Росреестра по Ульяновской области были направлены запросы о предоставлении сведений о транспортных средствах, имуществе, зарегистрированных на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» был дан ответ от 16.05.2018 года, из которого усматривается, что на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 77).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 21.05.2018 года, сведений о правах на недвижимое имущество, принадлежащем ФИО5 в ЕГРП не имеется (л.д. 108).

На день смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>3 (л.д. 7). 

Данное жилое помещение предоставлено ФИО4 по договору социального найма жилого помещения администрацией МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в бессрочное владение и пользование (л.д. 133-137). Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Из объяснений в судебном заседании ФИО1 следует, что они с супругом проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>). После произошедшего в 2008 году пожара, им администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>3. На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, каких – либо построек не имеется, земельный участок находится в долевой собственности с дочерью.

Из письменных материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником 1/3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 131).

ФИО1 является собственником 2/3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 132, 138).

Согласно сообщению государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов Ульяновской области по пожарному надзору, 11.08.2008 года произошел пожар в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки и находящееся в них имущество (л.д. 140).

Доказательств наличия у ФИО5 наследников, как по закону, так и по завещанию, наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы), его стоимости, а также доказательств фактического принятия ответчиками наследственного имущества, истцом в суд не представлено.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Что касается доводов ответчиков о наступлении страхового случая, то суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 28.07.2016 года между ФИО5 и истцом было заключено соглашение №. 

Вместе с заключением соглашения ФИО5 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением ФИО5 на присоединение к Программе страхования. Таким образом, ФИО5 стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от 26.12.2014 года между АО «Россельхозбанком» и АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 84-87).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ч. 1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из выписки акта о смерти № от 07.11.2016 года усматривается, что причиной смерти ФИО5 является 

<

данные изъяты> (л.д. 90).

Согласно эпикриза из истории болезни №, 06.11.2015 года ФИО5 ГУЗ ОКОД был выставлен диагноз – 

<

данные изъяты> (л.д. 89).

В соответствии с заявлением на страхование, программой страхования, страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования; болезнь (заболевание) установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Поскольку смерть застрахованного лица наступила от заболевания, которое было установлено до присоединения к программе коллективного страхования, то произошедшее событие не может быть признано страховым случаем.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, по заявленным истцом исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении соглашения и взыскании задолженности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Горбачева