Дело № 1-212/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., потерпевшего А.М.А. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своим племянником А.М.А. с которым распивали спиртные напитки. В это же время ФИО1 решил приобрести еще спиртного, которое собирался распить вместе с А.М.А., однако в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения не нашел имевшиеся у него денежных средств и в связи с этим стал высказывать А.М.А. надуманные претензии по поводу того, что последний их похитил, в результате чего между А.М.А. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой А.М.А. нанес не менее трех ударов кулаком по лицу ФИО1 

В указанное время и месте у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с А.М.А., а также нанесения ему телесных повреждений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.М.А., с применением ножа, который он собирался применить в виде предмета, используемого в качестве оружия при совершении преступления. 

В указанные время и месте ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.М.А. опасного для жизни и здоровья последнего, взял лежавший на кухонном столе нож, и около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с достаточной силой, осознавая, что наносит удар в места расположения жизненно важных органов, нанес находящемуся рядом с ним А.М.А. вышеуказанным ножом один удар в брюшную полость, причинив своими преступными действиями проникающее колото-резанное ранение брюшной полости со сквозным ранением тонкой кишки (2), 12-перстной кишки, которое по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Потерпевшего А.М.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Судом, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД по 

<

адрес> (л.д.124) и характеристике МО СП «

<

данные изъяты> (л.д.122) ФИО1 характеризуется положительно. Согласно справкам (л.д. 120,121) ФИО1 на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.119). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и обвинением, с которым согласился подсудимый. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах, не смотря на наступившие тяжкие последствия, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет излишне суровым, не справедливым и не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая мнение потерпевшего, который указал, что с подсудимым примирился и просил о назначении условного осуждения ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: футболку потерпевшего ФИО2 находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить А.М.А. Нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, уничтожить. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик