П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 06 февраля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ощепковой К. К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мисбахова Д. К.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, 

фактически содержавшегося под стражей с 13 июня по 10 августа 2023 года

в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три мошенничества с причинением значительного ущерба гражданам и семнадцать мошенничеств.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 января по 29 марта 2023 года ФИО1, находясь на территории п.г.т. ФИО2 Кемеровской области и города Сочи Краснодарского края, разместил в социальной сети «Инстаграм» страницу под ником 

<

данные изъяты> заведомо ложной информацией о возможности получения гарантированного высокого дохода от инвестиций.

Изначально подсудимый не планировал заниматься такого рода деятельностью, а намеревался использовать привлекаемые денежные средства на личные нужды.

29 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №1 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 14 ч. 39 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес>Б в городе Салехарде, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №1 причинён ущерб на сумму 3 000 рублей.

29 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил ФИО27 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 17 ч. 49 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 4 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате ФИО27 причинён ущерб на сумму 4 000 рублей.

29 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №2 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 18 ч. 48 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №2 причинён ущерб на сумму 3 000 рублей.

29 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №3 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 20 ч. 45 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 6 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №3 причинён ущерб на сумму 6 000 рублей.

29 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №4 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 21 ч. 26 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №4 причинён ущерб на сумму 3 000 рублей.

29 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №5 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 21 ч. 57 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №5 причинён ущерб на сумму 3 000 рублей.

29 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №6 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 22 ч. 08 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в городе Надыме, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 4 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №6 причинён ущерб на сумму 4 000 рублей.

29 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №7 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 22 ч. 31 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №7 причинён ущерб на сумму 3 000 рублей.

30 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №8 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 06 ч. 47 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 20 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №8 причинён значительный ущерб на сумму 20 000 рублей, так как гражданка не обладала постоянным местом работы и стабильным источником дохода.

30 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Яр Ю. С. в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 07 ч. 59 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 8 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Яр Ю. С. причинён ущерб на сумму 8 000 рублей.

30 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №9 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 11 ч. 17 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес>А 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 4 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №9 причинён ущерб на сумму 4 000 рублей.

30 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №10 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 11 ч. 43 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в городе Салехарде, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №10 причинён ущерб на сумму 3 000 рублей.

30 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №11 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 15 ч. 16 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 4 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №11 причинён ущерб на сумму 4 000 рублей.

30 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №12 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 16 ч. 11 мин (московское время) потерпевший, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнил безналичный перевод 15 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №12 причинён значительный ущерб на сумму 15 000 рублей, поскольку гражданин не обладал постоянным местом работы и стабильным источником дохода.

30 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №13 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 16 ч. 35 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №13 причинён ущерб на сумму 3 000 рублей.

30 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №14 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 17 ч. 51 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 5 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №14 причинён значительный ущерб на сумму 5 000 рублей, поскольку гражданка в одиночку содержит четверых малолетних детей.

06 апреля 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №15 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 23 ч. 31 мин (московское время) потерпевший, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи введённым в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнил безналичный перевод 3 500 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №15 причинён ущерб на сумму 3 500 рублей.

07 апреля 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №16 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 05 ч. 30 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 3 500 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №16 причинён ущерб на сумму 3 500 рублей.

07 апреля 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил ФИО8 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 09 ч. 15 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес> по пер. Коллективный в городе 

<

адрес>, будучи введённой в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнила безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате ФИО8 причинён ущерб на сумму 3 000 рублей.

07 апреля 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в ходе переписки убедил Потерпевший №18 в успешности якобы осуществляемой им инвестиционной деятельности.

В этот же день в 11 ч. 07 мин (московское время) потерпевшая, находясь в 

<

адрес>, будучи введённым в заблуждение относительно подлинных намерений подсудимого, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выполнил безналичный перевод 3 000 рублей на открытый на имя ФИО7 счёт № (офис ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьский, 53 в городе 

<

адрес>).

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью путём обмана изъял чужие денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, так как имел доступ к управлению счетами ФИО7

В результате Потерпевший №18 причинён ущерб на сумму 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 5 л. д. 170 – 171, 178 – 180).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

Ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а ч. 1 ст. 159 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются следующим образом:

- три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданам (в отношении Потерпевший №8, Потерпевший №12 и Потерпевший №14); 

- семнадцать преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана (в отношении Потерпевший №1, ФИО27, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО84, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, ФИО8 и Потерпевший №18).

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т. 5 л.д. 144).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон не могут быть удовлетворены ввиду количества инкриминированных мошенничеств, их высокой общественной опасности и дистанционного способа взаимодействия обвиняемого с пострадавшими (т. 5 л.д. 150 – 169). 

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 2 ст. 159 УК РФ является преступлением средней тяжести, а ч. 1 ст. 159 УК РФ – преступлением небольшой тяжести (ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданам (прежде всего дистанционный характер взаимодействия подсудимого и потерпевших) достаточных оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО1 не судим (т. 5 л.д. 142).

По месту жительства он характеризуется положительно как человек, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, и нарушениях общественного порядка (т. 5 л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершённых преступлений признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступлений (п. "к" ч.«1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, юный возраст виновного, примирение с потерпевшими (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Явки с повинными как отдельные обстоятельства, смягчающие наказания, не учитываются, так как гражданин был задержан как раз по подозрению в дистанционных мошенничествах. Соответствующие протоколы подсудимый составлял уже в следственном изоляторе.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления виновного без реальной изоляции от общества.

Цели наказания в рассматриваемом случае вполне могут быть достигнуты путём назначения штрафов в твёрдых денежных суммах в пределах санкций ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Имущественное положение подсудимого позволяет применить данную меру ответственности.

Веских причин для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не усматривается.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с использованием принципа их частичного сложения.

ФИО1 непрерывно содержался под стражей с 13 июня по 10 августа 2023 года. Учитывая продолжительность применения названной меры пресечения суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым полностью освободить его от назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства (выписки о движении денежных средств по банковским счетам) необходимо оставить при материалах уголовного дела а течение всего срока его хранения.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 следующие наказания за совершённые преступления:

- за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - штраф в размере 20 000 рублей,

- за каждое из семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, - штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Освободить осуждённого от назначенного наказания в связи с содержанием обвиняемого под стражей с 13 июня по 10 августа 2023 года включительно.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства (выписки о движении денежных средств по банковским счетам) – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев