Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль с установлением начальной продажной цены равной 

<

данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых. Из указанных средств 

<

данные изъяты> руб. предоставлены на приобретение нового автомобиля – OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 658866 рублей на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик должен выплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В обеспечение взятых заемщиком обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере – 

<

данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере – 

<

данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере – 

<

данные изъяты>., неустойку за неисполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль OPEL ZAFIRA 2012 года выпуска, № VIN №, № кузова №, № ДВИГАТЕЛЯ №, цвет черный, паспорт № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 560000 руб.

В обеспечение взятых заемщиком обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого залогодатель (заемщик) передает банку вышеуказанное транспортное средство. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

С учетом приведенных норм суд полагает возможным обратить взыскание на указанное имущество – автомобиль с установлением первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере – 

<

данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере – 

<

данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере – 19149 руб. 34 коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство – OPEL ZAFIRA 2012 года выпуска, № VIN №, № кузова №, № ДВИГАТЕЛЯ №, цвет черный, паспорт № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 

<

данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов. 

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.