Дело № 2а-2327/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002956-86

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., 

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что в производстве ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району находится исполнительное производство № 65706/24/02025-ИП от 07.03.2024 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.01.2024 серии ФС № 045098468 по делу № 2-736/2022. Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.07.2025 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-736/2022 по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 28.07.2025 ИИ ФИО1 направил ходатайство (№ 5874094953) в котором просил судебного пристава осуществить замену взыскателя по исполнительному производству. 29.07.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству № 65706/24/02025-ИП от 07.03.2024, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны. Между тем, в данном постановлении взыскателем по-прежнему указан ООО «Драйв Клик Банк». На 31.07.2025 согласно информации на портале Госуслуги, замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству на ИП ФИО1 произведена не была. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО1 не поступила. Считает, что ввиду некомпетентной работы судебного пристава - исполнителя, с момента отправления заявления о замене стороны с копией определения о замене стороны по настоящее время взыскатель не изменен.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО5, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства № 65706/24/02025-ИП от 07.03.2024 в отношении ФИО6, выразившееся в неосуществлении замены стороны Взыскателя в исполнительном производстве.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства № 65706/24/02025-ИП от 07.03.2024 в отношении ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства;

Взыскать с ГУФССП по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 1477- ДрайвКлик в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО6, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная ответчику, возвращается из-за истечения срока хранения, что суд признает надлежащим извещением.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дм, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 марта 2024 г. судебным приставам исполнителем Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 65706/2402025-ИП от 7 марта 2024 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Драй Клик Банк» задолженности в размере 223 437 руб. 70 коп.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г. по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк» 09.12.2022 изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драй Клик Банк») на ИП ФИО1

25 июля 2025 г. в рамках исполнительного производства № 65706/2402025-ИП данный судебный акт зарегистрирован Отделением судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

29 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ООО «Драй Клик Банк» на ИП ФИО1 27 августа 2025 г. данное постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается квитанцией № 103759 от 27.08.2025.

28 июля 2025 г. административным истцом в адрес ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району посредством ЕПГУ направлена жалоба с требованием произвести замену стороны по исполнительному производству.

29 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, взыскателю сообщено о замене взыскателя с ООО «Драй Клик Банк» на ИП ФИО1 посредством ЕПГУ в личный кабинет.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 65706/2402025-ИП по состоянию на 24.08.2025 с должника 12.08.2025 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 621,26 руб., 20.05.2025 в пользу ООО «Драй Клик Банк» взысканы денежные средства в размере 70 024, 35 руб., 21.05.2025 в пользу ООО «Драй Клик Банк» взыскано 19 425,73 руб., 23.05.2025 в пользу ООО «Драй Клик Банк» взыскано 64 242,45 руб., 26.05.2025 в пользу ООО «Драй Клик Банк» взыскано 7650, 81 руб., 02.06.2025 в пользу ООО «Драй Клик Банк» взыскано 1 804, 15 руб., 16.06.2025 в пользу ООО «Драй Клик Банк» взыскано 2 257, 05 руб., 06.07.2025 в пользу ООО «Драй Клик Банк» взыскано 550 руб., 17.07.2025 в пользу ООО «Драй Клик Банк» взыскано 30 454, 90 руб., 02.07.2025 в пользу ООО «Драй Клик Банк» взыскано 712,80 руб., 05.08.2025 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 150 руб., 18.08.2025 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 422,33 руб., 19.08.2025 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 0,75 руб., 28.03.2025 в пользу ООО «Драй Клик Банк» взыскано 2 400 руб., Всего взыскано с должника 205 716, 58 руб. Перечислено взыскателю 203 293, 50 руб. Находится на депозитном счете 2 423,08 руб., иных взысканий по исполнительному производству не производилось.

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки ходатайства о замене стороны исполнительного производства, ИП ФИО1 обратился с настоящим административным иском.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 3 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного иска, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Совокупность данных условий по делу не усматривается, поскольку постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено своевременно, а его позднее направление взыскателю не привело к нарушению прав последнего на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, взыскания и перечисления по исполнительному производству после 29 июля 2025 г. в адрес выбывшего взыскателя не производилось. 

Требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, также подлежат отклонению, поскольку в силу статей 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2025 г.