Дело 12-118/2019

(УИД: 48RS0003-01-2019-002035-55)

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 от 17 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка,

у с т а н о в и л:

директор МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка ФИО2 обратился с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 от 17 мая 2019 г. №-И о привлечении МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе директор МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка ФИО2 просит постановление изменить в части назначенного наказания как не соответствующего последствиям допущенного нарушения и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитники МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка по доверенности ФИО3, ФИО4, адвокат Бурков Ю.С. жалобу на постановление поддержали.

Привлеченный определением суда от 17 июня 2019 г. потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался, причины неявки суду не известны. 

Главный государственный инспектор труда ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения защитников заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает в случае невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно сведениям из Единого реестра юридических лиц 20.01.2005 г. в указанный реестр включено МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 на основании приказа № от 01.02.2019 г. назначен директором МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка.

На основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Липецкой области обращения информации о наличии у МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка задолженности по заработной плате перед работниками проведена выездная проверка МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка с целью надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства.

В ходе проверки выявлены факты нарушения ст.ст. 136, 140 ТК РФ, а именно сроков оплаты заработной платы и выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Указанное явилось основанием для составления 08.05.2019 г. в отношении МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка протокола об административном правонарушении и вынесения 17.05.2019 г. обжалуемого постановления. 

Полагая назначенное наказание чрезмерно завышенным, директор МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка ФИО2 указывал на наличие оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для назначения данного вида наказания является совокупность факторов.

Указанное позволяет сделать вывод о несоразмерности наказания, назначенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Липецкой области.

Таким образом, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы в части вида назначенного наказания. Полагаю возможным назначить МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 от 17 мая 2019 г. №-И о привлечении МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания: назначить МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья