12-33/2020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Ульяновск 06 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при помощнике судьи Дорофеевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, от 20 декабря 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 20 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой считает, данное постановление незаконным, поскольку экспертиза по делу была проведена без учета всех телесных повреждений, которые ему были причинены. На экспертизу не были представлены сведение о прохождении им лечения в стоматологической поликлинике. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление мирового судьи от 20.12.2019 г. и направить дело на новое рассмотрение, назначить по делу дополнительную экспертизу. 

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.12.2019 г. 25.07.2019 г. в 23 час. 10 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес> нанес ФИО2 побои, а именно не менее двух ударов по лицу и не менее трех ударов по телу, чем причинил физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Мировым судьей квалифицированы действия ФИО1, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование вывода о наличии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, мировой судья сослался, в том числе на письменные объяснения потерпевшего ФИО2, на заключение эксперта №.

Однако судьей не были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, и не всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.

Из письменных объяснений ФИО2 от 27.07.2019 г. следует, что 26.07.2019 г. в ходе драки, были нанесены ему удары и выбито 7 зубов.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29.11.2019 года N 4138 у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области красной каймы нижней губы слева, кровоподтек на наружно-задней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек на задне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети на границе с подколенной ямкой, две ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на уровне 6-го ребра слева по средней ключичной линии. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Учитывая морфологические особенности повреждений, кровоподтеки, ссадины, могли образоваться 26.07.2019 года и не причинили вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указать какие возможно еще телесные повреждения имелись у ФИО2, возможно после предоставления стоматологической карты из стоматологической поликлиники. Согласно представленной медицинской карте стационарного больного № ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», у ФИО2 имеется адонтия 11, 12 и 21, 22 зубов (то есть 1 и 2 зубы на верхней челюсти справа и слева). В данном случае наличие у ФИО2 адентии вышеуказанных зубов не имеет причинно- следственной связи с событиями, имевшими место 26.07.2019 года, и не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей приобщены к материалам дела выписки из амбулаторных карт ФИО2, из которых следует, что 30.07.2019 г. и 02.08.2019 г. он обращался в медицинские учреждения к врачу стоматологу, оценка которым в постановлении не дана.

Из показаний потерпевшего ФИО2 данных в суде первой инстанции, следует, что в результате действий ФИО1 у него были выбиты зубы.

Указанным обстоятельствам при рассмотрении дела мировым судьей оценка в постановлении дана не была.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей оставлены без должного внимания, что не позволяет признать обоснованным вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 20 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска.

Судья Н.В. Чернова