Дело № 5-800/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

с участием представителей Псковской таможни ФИО1, ФИО2,

защитника привлекаемого к административной ответственности лица Петунц А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: г.С. ул.Б. д.** кв.**, проживающего по адресу: г.Р. ул.Н. д.** кв.**, ранее не привлекаемого к административной ответственности в области нарушения таможенных правил, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10209000-1563/2016 от 10.02.2017 года, составленного уполномоченным ОАР Псковской таможни ФИО4, 21.09.2015 года ФИО3 временно ввез на таможенную территорию таможенного союза через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни транспортное средство «Мерседес-Бенц S 350», регистрационный номер ******, по пассажирской таможенной декларации № ****** на срок до 21.09.2016 года. По истечении установленного временного ввоза информация о вывозе с территории Евразийского экономического союза, продлении срока временного ввоза или помещении под иную таможенную процедуру автомобиля «Мерседес-Бенц S 350», регистрационный номер ******, на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни не поступала. От ФИО3 поступила информация, что данное транспортное средство было украдено в г.Санкт-Петербурге, данная информация была подтверждена ответом СУ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, согласно которому 01.10.2015 года СУ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № ****** по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ по факту кражи автомобиля «Мерседес-Бенц S 350», регистрационный номер ******.

Поскольку ФИО3 автомобиль «Мерседес-Бенц S 350», регистрационный номер ******, по истечении установленного временного ввоза не был вывезен с территории Евразийского экономического союза, указанные действия, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.18 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на защитника.

Защитник ФИО3 – Петунц А.А. в судебном заседании полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку неисполнение ФИО3 обязанности по вывозу временно ввезенного автомобиля обусловлено объективными не зависящими от него обстоятельствами, хищение автомобиля исключает возможность его вывоза.

Представители Псковской таможни в судебном заседании полагали, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии со ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз – таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно п. 2 ст. 279 Таможенного кодекса Таможенного союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Статьей 280 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза.

Судом установлено, что 21.09.2015 года ФИО3 временно ввез на таможенную территорию таможенного союза через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни транспортное средство «Мерседес-Бенц S 350», регистрационный номер ******, по пассажирской таможенной декларации № ****** на срок до 21.09.2016 года /л.д.13/.

В период действия заявленного таможенного режима 24.09.2015 года автомашина «Мерседес-Бенц S 350», регистрационный номер ******, принадлежащая фирме UAB «Л.», была похищена в г.Санкт-Петербурге.

29.09.2015 года ФИО3 главному государственному таможенному инспектору т/п МАПП Убылинка С.И.В. были даны письменные объяснения, в которых он сообщил таможенному органу о краже автомобиля и обращении с заявлением в полицию по факту кражи автомобиля /л.д.24/.

На основании постановления старшего следователя СУ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга от 01.10.2015 года было возбуждено уголовное дело № ****** по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ по факту кражи автомобиля «Мерседес-Бенц S 350», регистрационный номер ****** /л.д. 20 оборот/.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2016 года Х.А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 4 п. «б» УК РФ, в том числе по эпизоду хищения автомобиля «Мерседес-Бенц S 350», регистрационный номер ****** /л.д.62-82/.

Данный приговор суда был направлен представителем ФИО3 в адрес Псковской таможни 23.01.2017 года.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП России, выражается в бездействии, а именно в невывозе физическим лицом с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные таможенным органом сроки временного ввоза.

Объектом административного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок ввоза (вывоза) физическими лицами транспортных средств на (с) таможенной территории Таможенного союза, в том числе на (с) таможенной территории Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, характеризуется виной в форме неосторожности (небрежности).

В силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт невывоза в установленный срок транспортного средства подтверждается материалами дела, не оспаривался защитником.

Между тем хищение транспортного средства (в отличие от повреждения) вообще исключает возможность его вывоза с таможенной территории Российской Федерации, поскольку в такой ситуации транспортное средство у декларанта отсутствует фактически (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года № 168-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что таможенным органом вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, не доказана.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья О.С. Захарова 

Мотивированное постановление изготовлено 21 июля 2017 года.

Постановление не вступило в законную силу.