Дело № 2а-283/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 мая 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Немчиновой Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 6 812,00 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 116,20 руб., а всего 6 928,20 руб., указав, что ответчик, являлся собственником автомобилей: «Мерседес Е 240», 

<

№> (в период с 04.03.2016 по 07.11.2016), «Мицубиси ASX 1,6», г.р.з. 

<

№> (в период с 06.04.2012 по 11.03.2016), ВАЗ 21140, г.р.з. 

<

№> (в период с 11.10.2016 по 06.11.2018) и, следовательно, плательщиком транспортного налога, однако налоги в установленный срок им уплачены не были. Мировым судьей Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга ФИО2 21.09.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 812,00 руб., пени за просрочку уплаты налога в размере 116,20 руб., а всего 6 928,20 руб. В связи с возражениями, поступившими от ответчика, 15.10.2018 данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, имеющуюся задолженность не оспаривал, указав, что в 2017 и 2018 году внес в два платежа по 2000 руб., пояснить в счет какого налога и за какой период указанные суммы были внесены, затруднился. Также указал, что налоги за предыдущие и последующие периоды не уплачивал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, что не будет противоречить положениям ст. 289 КАС РФ. 

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года № 487-53 «О транспортном налоге».

Судом установлено, что административный ответчик являлся собственником автомобилей: «Мерседес Е 240», г.р.з. 

<

№> (право собственности с 04.03.2016 по 07.11.2016), «Мицубиси ASX 1,6», г.р.з. 

<

№> (право собственности с 06.04.2012 по 11.03.2016), ВАЗ 21140, г.р.з. 

<

№> (право собственности с 11.10.2016 по 06.11.2018) (л.д. 23-27).

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ).

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ст. 31 НК РФ).

Согласно ст. 52 НК РФ налоговым органом 23.08.2017 в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 24970580 от 06.08.2017 со сроком уплаты транспортного налога в сумме 6 812,00 руб., их них 5 667,00 руб. за автомобиль «Мерседес Е 240», г.р.з. 

<

№> 683,00 руб. за автомобиль «Мицубиси ASX 1,6», г.р.з. 

<

№>, 462,00 руб. за автомобиль ВАЗ 21140, г.р.з. 

<

№> в срок до 01.12.2017 (л.д. 12-13).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, 11.02.2018 административным истцом административному ответчику направлено требование № 1860 по состоянию на 08.02.2018 о необходимости погашения задолженности по налогам в размере 6 812,00 руб. и уплате пени в сумме 116,20 руб. в срок до 20.03.2018 (л.д. 9,11).

Определением мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 15.10.2018 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в сумме 6 812,00 руб. и пеней в сумме 116,20 руб. (л.д. 7). 

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало 15.04.2019, т.е. в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о том, что в рассмотренном деле сроки обращения в суд соблюдены.

Транспортный налог за 2016 год в сумме 6 812,00 руб. исчислен в порядке Закона Санкт-Петербурга 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге» и подлежит взысканию с административного ответчика. 

Довод административного ответчика о частичной уплате транспортного налога за 2016 год ничем не подтвержден, доказательств данного обстоятельства суду ФИО1 представлено не было.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты транспортного налога в вышеуказанном размере административным ответчиком не представлено, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доводы, положенные в основу заявленных административным истцом требований, полностью подтверждаются материалами дела, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 6 812,00 руб. подлежащими удовлетворению. 

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с пп. 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Проверив расчет пени административного истца на сумму 116,20 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, суд установил, что пени административным истцом исчислены в соответствии со ст. 57 (п. 2), 72 (п. 1), 75 (п. 1) НК РФ и подлежат взысканию. 

Также в соответствии со ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 75 НК РФ, ст. 62, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 6 812,00 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 116, 20 руб., а всего 6 928,20 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 16.05.2019.