К делу № 1-18/2025 

23RS0008-01-2024-002580-24

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 03.02.2025. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Ступникова В.В., представившего удостоверение № 6577 и ордер № 0712721 от 05.07.2024, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак № регион, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Так, 15 декабря 2022 года, примерно в 17 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части автомобильной дороги «п.Южный – Химзавод» в п. Заречный Белореченского района Краснодарского края, имеющей две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, со стороны Химического завода ОАО «Еврохим БМУ» в сторону п. Южный, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, в нарушение: п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки; п. 1.4. Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1. Правил, согласно которого водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 14.1. Правил РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, не избрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному на участке 4 км. автомобильной дороги «п.Южный – Химзавод» в п.Заречный Белореченского района Краснодарского края, не снизил скорость своего движения, не остановился и не пропустил переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно движения автомобиля проезжую часть дороги пешехода ФИО3 и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 от полученных травм скончалась на месте. Согласно заключению эксперта № 136/2023 от 03 апреля 2023 года, ФИО3 получила комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: участок осаднения и три раны лобной области справа с обширным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в его проекции, обширный участок осаднения с множественными ссадинами передней поверхности грудной клетки и живота, перелом 1-го ребра справа по околопозвоночной линии с очаговым кровоизлиянием в области перелома, разрыв межпозвоночного диска между 4-м и 5-м грудными позвонками с кровоизлиянием в области перелома, разрыв нисходящей части грудной аорты с обширным кровоизлиянием в парааортальную клетчатку и клетчатку средостения и корней легких, кровоизлияния в корни легких, разрыв в области корней легких справа; множественные ссадины кистей, множественные ссадины области коленных суставов, обширный кровоподтек задней поверхности верхней и средней трети правой голени. Эта травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО3 явился комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложненный развитием внутреннего кровотечения с развитием кровопотери и шока, что подтверждается характерными признаками, установленными при исследовании трупа и результатами последующего судебно-гистологического исследования: участок осаднения и три раны лобной области справа с обширным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в его проекции, обширный участок осаднения с множественными ссадинами передней поверхности грудной клетки и живота, перелом 1-го ребра справа по околопозвоночной линии с очаговым кровоизлиянием в области перелома, разрыв межпозвоночного диска между 4-м и 5-м грудными позвонками с кровоизлиянием в области перелома, разрыв нисходящей части грудной аорты с обширным кровоизлиянием в парааортальную клетчатку и клетчатку средостения и корней легких, кровоизлияния в корни легких, разрыв в области корней легких справа; множественные ссадины кистей, множественные ссадины области коленных суставов, обширный кровоподтек задней поверхности верхней и средней трети правой голени; бледные слабовыраженные трупные пятна, характер и массивность травмы, двусторонний гемоторакс (скопление крови в плевральных полостях) общим объемом 1800 мл, отек головного мозга, «шоковые почки», очаги отека, кровоизлияния и эмфиземы в легких, выраженная паренхиматозная дистрофия эпителия извитых канальцев почек, неравномерное кровенаполнение, паренхиматозная дистрофия внутренних органов. Между полученными повреждениями и смертью на месте ДТП примерно в 17 часов 20 минут 15 декабря 2022 года ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Нарушения водителем ФИО1 требований п. п. 1.3., 1.4., 1.5., 10.1, 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности пешеходу ФИО3

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый принес свои извинения перед потерпевшей, пояснив, что сожалеет о гибели ФИО3 

Кроме признания своей вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 15.12.2022 с телефона ее матери позвонил мужчина и сказал, что ее мать сбила машина. Она вызвала «такси» и приехала на место дорожно-транспортного происшествия. Это было в районе 18.00 часов вечера. По приезду на место, она увидела очень много людей, полицию. Подсудимый также был на месте. Автомобиль она не видела, позже, ей показали ей, что автомобиль, под его управлением, попал в кювет дороги. В телефонном разговоре она спросила у мужчины, жива ли ее мама, он ответил, что пока не понятно, а по приезду она была уже мертва. Подсудимый оплатил похороны. Наказание подсудимому просит назначить не связанное с лишением свободы. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в 2002-2023 года, точную дату не помнит, он ехал на работу в «Еврохим БМУ», по дороге увидел ДТП. Самого происшествия он не видел, а видел, как вытаскивали автомобиль «Волга» из кювета дороги. Сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. На месте он увидел, что от остановки, не доезжая до пешеходного перехода, были какие-то посторонние предметы, разрушена плита, около нее находился автомобиль «Волга», который снесло с дороги. После осмотра им были подписаны документы, замечаний по ним не было. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 15.12.2022 он ехал на дачу, по дороге «п.Южный – Хим. Завод» он увидел дорожно транспортное происшествие, машину в кювете дороги, много народа, полицейские что-то меряли. Ему было предложено участвовать в осмотре места ДТП. Какое было время года он не помнит. 

Из оглашенных, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что 15.12.2022 года, в вечернее время, примерно в 19:00 часов, сотрудниками полиции ему было предложено участвовать в осмотре места дорожно-транспортного происшествия на автодороге «п. Южный - Хим. Завод», на что он согласился. Сотрудники полиции пояснили ему, что на данном месте, 15.12.2022, примерно в 17 часов 20 минут, произошло ДТП, автомобиль «ГАЗ 3110» совершил наезд на пешехода - женщину. Следователем производился осмотр места ДТП, непосредственно при котором также участвовал и он. Помимо его, сотрудниками полиции был привлечен еще один мужчина, как его зовут, на данный момент, он не помнит. На проезжей части дороги была обстановка: автомобиль «ГАЗ 3110» находился за правой границей проезжей части дороги относительно движения со стороны химического завода «Еврохим БМУ» в сторону п. Южного в кювете. Кювет представлял собой резкий спуск примерно 1,5 метра высотой, внизу располагался вышеуказанный автомобиль, также на проезжей части имелось местное уширение для остановки общественного транспорта с соответствующей разметкой, также за уширением находилась и сама остановка. На проезжей части данного местного уширения имелись осыпи стекла и пластика, которые были зафиксированы следователем в ходе осмотра, основная концентрация осыпей находилась в данном местном уширении, осыпь лишь в малой части выступала на правую полосу проезжей части относительно вышеуказанного направления. Следователем были произведены все замеры осыпи и зафиксировано расстояние относительно недвижимых объектов. Также следователем были произведены замеры расположения автомобиля относительно недвижимых объектов. Также в ходе осмотра следователем был изъят пластиковый элемент указателя поворота автомобиля «ГАЗ 3110», который также находился в местном уширении. После осмотра был составлен протокол, а также схема, которые были предоставлены к ознакомлению. После ознакомления он и второй понятой подписали указанные документы (т.1 л.д. 87-89).

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО5 в судебном заседании поддержал полностью. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что точную дату, когда произошло ДТП, он не помнит. В тот день он ехал по автодороге «Хим.Завод-Южный» на автомобиле. Впереди него, метрах в пятнадцати, двигался легковой автомобиль. На пешеходном переходе, либо в метре от него, слева направо стала перебегать дорогу женщина. Впереди идущий автомобиль ее сбил на середине правой полосы. Женщина «подлетела» и упала, а машину, которая сбила женщину, откинуло в сторону. Он подбежал к водителю автомобиля, стал его вытаскивать, спросил, «жив ли он?». Мужчина ответил «жив», спросил «как там женщина?». После этого он подошел к женщине, она лежала ближе к бордюру дороги. 

Из оглашенных, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, следует, что 15.12.2022, примерно в 17 часов 20 минут, он ехал на своем личном автомобиле марки «Фольксваген», по автодороге «Хим.Завод-Южный». Перед его автомобилем ехал автомобиль марки ГАЗ -3110 «Волга», с регистрационным знаком № регион. Двигались они со скоростью около 60 км./ч. Расстояние между их автомобилями составляло около 20 метров. Проехав мост, и въехав п. Заречный, водитель «Волги», осуществил наезд на пешехода, который переходил по пешеходному переходу слева на право, после чего осуществил съезд с автодороги, вправо за остановкой общественного транспорта. После чего, он сразу же остановил свой автомобиль, вышел из автомобиля и направился к месту на автодороге где после наезда, находилось тело женщины. В тот момент, когда он подошел к ней, он услышал, как она хрипела, после чего он сразу же крикнул, чтоб люди вызвали «скорую медицинскую помощь». После чего он подошел к автомобилю «Волга», и увидел, что водитель, сам своими силами вышел из автомобиля. После чего он совместно с водителем подошли к женщине. Также пояснил, что до приезда «скорой помощи», а также сотрудников ГИБДД, женщину никто не трогал, и тело никуда не передвигал. Спустя 20 минут приехали сотрудники «скорой помощи», а также сотрудники ГИБДД. Когда он находился на месте дорожно-транспортного происшествия, он увидел пожилую женщину, ранее ему знакомую, так как ранее он работал с ней на предприятии под названием «Терем». Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 245-247). 

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО6 в судебном заседании поддержал полностью. 

Свидетель ФИО7, чьи анкетные данные засекречены, в судебном заседании пояснила, что 15.12.2022 в 18.15 часов она находилась на остановке в пос. Заречном Белореченского района Краснодарского края. Было темно. Она хотела перейти дорогу. Около нее, на пешеходном переходе стояла женщина, личность ее она не знает. Машины двигались и с одной, и с другой стороны. Она увидела как женщина сделала несколько шагов в сторону дороги. Она тоже хотела перейти дорогу, но оценив обстановку, поняла, что не успеет перейти переход. Она сделала шаг назад, и в этот момент услышала, что эту женщину сбивает машина. Автомобиль двигался со стороны «Химзавода» в сторону города, а женщина шла на автобус. Женщина отлетела метров на 30, машина тоже улетела в «кювет». Из автомобиля вышел водитель, она подошла к нему и спросила: «Что же ты наделал?» За данным автомобилем ехал другой автомобиль, из которого вышел ФИО6. Он подошел к пострадавшей женщине, начал щупать пульс и сказал, что она уже умерла. ФИО8 вызвал «скорую помощь». 

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Оглашенными, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым 15.12.2022 примерно в 17 часов 20 минут он ехал по автодороге «Хим.Завод - Южный», управляя автомобилем ГАЗ 3110 регистрационный знак № регион, который на праве собственности принадлежит его жене ФИО9. Время суток было темное, включен ближний свет фар автомобиля. Он был пристегнут ремнем безопасности. Дорожное покрытие без повреждений и препятствий, разметка на дорожном покрытии была нанесена и читаема. Он двигался от химзавода в сторону п. Заречного Белореченского района Краснодарского края. Уличное освещение по дороге отсутствовало. Он подъезжал к ДНТ, который находится перед п. Заречным, точное его название он не помнит. Он двигался со скоростью примерно 53-55 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, который находился перед поворотом на данный ДНТ, он обратил внимание на то, есть ли около него люди, людей около перехода не было, и он продолжил движение без остановки. После пешеходного перехода, справа находится остановка. Навстречу ему, на удалении примерно 100-150м ехал автомобиль. Марку, модель и регистрационный знак ее он не помнит. На вышеуказанной остановке стояла одна женщина. Он почти проехал остановку, на проезжей части внезапно появилась вторая женщина, которая перебегала дорогу слева направо, после того, как он увидел ее, он сразу же предпринял меры к избеганию столкновения - затормозил и повернул руль вправо. Далее произошел удар, он на машине съехал за правую границу передней части, в кювет дороги. За обочиной был резкий спуск высотой примерно 1,5 м. В процессе съезда он ударился головой об руль автомобиля. За медицинской помощью он не обращался. Далее ему помогли выбраться, он поднялся наверх, подошел к пострадавшей, вокруг было много людей. Кто-то из них вызвал экстренные службы. Примерно через 30 минут приехала «скорая помощь», немного раньше приехал экипаж ДПС (т. 1 л.д. 172-175, т. 1 л.д. 181-182).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подтверждается письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 декабря 2022 года и фототаблицей, схемой к нему, согласно которым, осмотрена проезжая часть автодороги «п. Южный - Химзавод» на отметке 4 км. Согласно протоколу, автомобиль «ГАЗ 3110», регистрационный знак № регион расположен в кювете за правой границей проезжей части относительно направления со стороны химического завода «ЕвроХим БМУ», в сторону п. Южного, труп ФИО3 расположен в заездном кармане места остановки маршрутных транспортных средств справа относительно указанного направления движения, в заездном кармане места остановки маршрутных транспортных средств справа относительно указанного направления движения расположена осыпь стекла и пластика, в зоне указанной осыпи был обнаружен и изъят пластиковый элемент указателя поворота (т. 1 л.д. 43-61).

Протоколом выемки от 19 мая 2023 и фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «ГАЗ 3110» регистрационный знак № регион (т. 1 л.д.132-134).

Протоколом осмотра предметов от 19 мая 2023 и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3110» регистрационный знак № регион, в ходе осмотра установлены повреждения передней части автомобиля (т. 1 л.д. 135-141). Данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142) и возвращен подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 143-144).

Протоколом проверки показаний на месте 07 июля 2023, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым свидетель ФИО10 указал место наезда автомобиля «ГАЗ 3110» регистрационный знак 

<

***> регион на пешехода ФИО3 в заездном кармане места остановки маршрутных транспортных средств справа относительно направления движения со стороны химического завода «ЕвроХим БМУ», в сторону п. Южного (т. 1 л.д. 151-156). 

Протоколом осмотра предметов от 11 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен пластиковый элемент указателя поворота автомобиля, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 163-165). Данный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166) и помещен на хранение в камеру хранения ОМВД России по Белореченскому району (т. 1 л.д. 167, 168).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 136/2023 от 03 апреля 2023, согласно которому ФИО3 получила повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: участок осаднения и три раны лобной области справа с обширным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в его проекции, обширный участок осаднения с множественными ссадинами передней поверхности грудной клетки и живота, перелом 1-го ребра справа по околопозвоночной линии с очаговым кровоизлиянием в области перелома, разрыв нисходящей части грудной аорты с обширным кровоизлиянием в парааортальную клетчатку и клетчатку средостения и корней легких, кровоизлияния в корни легких, разрыв в области корней легких справа; множественные ссадины кистей, множественные ссадины области коленных суставов, обширный кровоподтек задней поверхности верхней и средней трети правой голени, являющиеся причиной смерти ФИО3 Между полученными повреждениями и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д.111-118). 

Заключением эксперта № 17/2-1008э от 26 октября 2023 года, согласно которому с технической точки зрения, место наезда автомобиля «ГАЗ 3110» на пешехода указанное ФИО1, в продольном измерении не состоятельно. С технической точки зрения, место наезда автомобиля «ГАЗ 3110» на пешехода указанное ФИО1, в продольном измерении не состоятельно по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Оценить же с технической точки зрения, место наезда автомобиля «ГАЗ 3110» на пешехода указанное ФИО1, в поперечном измерении (по ширине) не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (т. 1 л.д. 125-129).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024, а также схемой к нему, согласно которому установлено, что 15.12.2022 на автодороге «Хим.Завод-п. Южный» на отметке 4 км., перед остановкой имелся пешеходный переход, а также согласно предоставленной схеме дислокации, установлено, что на отметке 4 км. + 179 м. установлен дорожный знак 3.24 (ограничение скорости передвижения транспортных средств со скоростью 40 км/ч) (т. 1 л.д. 229-236).

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании потерпевшая просила не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, пояснив, что подсудимый принес ей извинения, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено по неосторожности; личность подсудимого: являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий регистрацию и постоянное место жительства на территории Белореченского района Краснодарского края (т. 1 л.д. 187), не состоящий на учете у врача-психиатра и не состоящий на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 194, 195), военнообязанный (т. 1 л.д. 189), находящийся в зарегистрированном браке (т. 1 л. д. 197), имеющий семью, в состав которой входят супруга и двое малолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 196); обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит: наличие у ФИО1 на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трое из которых являются малолетними (т.1 л. 

<

...>, 201), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей (т. 1 л.д. 71-73, 172-175); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает правильным назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, следовательно, размер наказания ФИО1, в виде лишения свободы, не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного вида преступления, с применением ст. 64 УК РФ, либо с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

В то же время, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей назначения наказания и исправления осужденного. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск в рамках рассмотрения данного уголовного дела не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный номер № – возвратить по принадлежности ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья И.В. Пятибратова.